Решение № 2-3172/2018 2-469/2019 2-469/2019(2-3172/2018;)~М-2944/2018 М-2944/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-3172/2018

Дело № 2-469/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Михайловой Е. В.,

при секретаре Рахмановой Ю.В.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 69 АА 2040003

рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80864 рублей 10 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2625 рублей 92 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл банковский счёт, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 15 сентября 2015 года, выпустил на имя ответчика карту и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

С использованием карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять погашение задолженности путем внесения на счет денежных средств. В связи с неисполнением данной обязанности образовалась задолженность в общей сумме 80864 рубля 10 копеек, которую истец просит взыскать.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 с размером задолженности, указанным истцом, не согласилась, указала, что истцом не представлено доказательств согласия ответчика на получение услуг «SMS-сервис» и страхования, в связи с чем из задолженности подлежат исключению суммы, начисленные на оплату указанных услуг. Кроме того, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций до 1000 рублей в связи с тем, что просрочка оплаты кредита вызвана стечением тяжелых жизненных обстоятельств, в частности ухудшения здоровья, получения 2 группы инвалидности, что привело к потере дополнительного заработка и увеличению расходов на лечение.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В статье 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита, содержащим в себе предложение заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия договора потребительского кредита, имеющие наименование «Условия кредитования счета «Русский Стандарт», в рамках которого просил предоставить ему в пользование банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, установить лимит в размере 75000 рублей и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик выразил согласие на заключение договора о карте, а также на оказание банком в рамках договора о карте дополнительных услуг, указанных в п. 2 Заявления.

Согласно заявлению ответчик понимал и соглашался с тем, что, акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

Данное предложение было принято банком, банк открыл ответчику банковский счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил карту на имя ответчика, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Ответчик ФИО1 активировал карту, совершал по ней расходные операции, а также вносила денежные средства в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается сторонами.

По условиям кредитного договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам, индивидуальным условиям договора потребительского кредита и тарифам карт.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей в полном объеме, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в сумме 91962 рубля 20 копеек, направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в полном объеме обязательства по возврату суммы задолженности не исполнил, уплатив денежные средства в сумме 11098 рублей 10 копеек, которых не достаточно для полного погашения возникшей задолженности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета, общая сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80864 рублей 10 копеек, из которых 65286 рублей 49 копеек – основной долг, 1940 рублей 92 копейки, сумма задолженности по процентам, 4900 рублей сумма неустойки за пропуск оплаты обязательных платежей, 2822 рубля 63 копейки – сумма комиссий за участие в программе Банка по организации страхования Клиентов, 400 рублей сумма платы за sms-сервис, 5514 рублей 06 копеек – сумма неустоек за пропуск минимальных платежей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным, объективно не опровергнут ответчиком, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, расчет произведен согласно условиям заключенного между сторонами договора и в соответствии с условиями предоставления и обслуживания банковской карты и тарифами банка.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не давал согласия на получение услуг «SMS-сервис» и страхования не принимаются судом, поскольку в графах «Активировать Услугу «SMS-сервис» и «Участие в программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов» Заявления о предоставления потребительского кредита, подписанного ответчиком, проставлены значения «Да», что в соответствии с разделом 2 Заявления следует расценивать как просьбу клиента о предоставлении указанных услуг.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, платы за пропуск платежей по графику и применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма неустоек (неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа и неустойка за пропуск минимального платежа) составляет 10414 рублей 06 копеек.

Из материалов дела следует, что ответчик является инвалидом второй группы, после получения заключительного счета-выписки предпринимал меры к погашению долга.

Так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд исходя из периода просрочки, суммы неисполненного обязательства, приходит к выводу о несоразмерности неустойки, заявленной ко взысканию, последствиям нарушения обязательства, а также принимает во внимание семейное и материальное положение ответчика.

Таким образом, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности уменьшения неустойки за пропуск оплаты обязательного платежа до 2500 рублей и неустойки за пропуск минимального платежа до 3000 рублей, ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Уменьшение заявленных сумм штрафных санкций до указанного размера, по мнению суда, баланса интересов сторон в рассматриваемых правоотношениях не нарушит и в полной мере соответствует принципу соразмерности между применяемой к нарушителю мерой ответственности и допущенным нарушением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2625 рублей 92 копеек, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75950 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2625 рублей 92 копеек, а всего 78575 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е. В. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2019 года.