Решение № 2-4216/2019 2-4221/2019 2-4221/2019~М-2065/2019 М-2065/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-4216/2019

дело № 2-4216/19

УИД 78RS0014-01-2019-002808-89

18 июня 2019 года


Решение в окончательной

форме принято 24.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,

при секретаре Сабановой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Союз» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №-№ о предоставлении кредита на покупку транспортного средства на сумму 442 776,99 рублей на срок 60 месяцев, под 30,4 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал, кредитору в залог был транспортное средство автомобиль марки № 2012 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ПАО ««Плюс Банк» передал банку СОЮЗ (АО) свои права по обязательствам, возникшие по обязательству ответчика по кредитному договору.

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом производится ежемесячно равными суммами в виде единого аннуитетного платежа, размер которого на дату заключения кредитного договора составлял – 15840,63 рублей.

Истец указывает, что у ответчика возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 642650,32 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 533 261 рубль 77 копеек, задолженность по процентам – 109388 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору в размере 442 776 рублей 99 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 19627 рублей 77 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что 14.09.2016 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №-№ о предоставлении кредита на покупку транспортного средства на сумму 442 776,99 рублей на срок 60 месяцев, под 30,4 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал, кредитору в залог был транспортное средство автомобиль марки Chevrolet, KLAN (J200/ Chevrolet Lacetti), идентификационный номер (VIN) X, №, 2012 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ПАО ««Плюс Банк» передал банку СОЮЗ (АО) свои права по обязательствам, возникшие по обязательству ответчика по кредитному договору.

Ответчиком неоднократно были нарушены условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, о чем свидетельствует выписка по счету ответчика.

Требование об истребовании задолженности по кредитному договору, направленное истцом в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения, сумма задолженности не погашена.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с представленным расчетом образовалась задолженность по кредиту на 06.03.2019 год в размере 442776,99 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 383 677 рублей 03 копеек, задолженность по процентам – 59 099 рублей 96 копеек.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, представленный расчет судом проверен, является арифметически правильным, соответствует общим условиям представления физическим лицам персонального кредита.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, заявленные истцом, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора, заключенного с ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал, кредитору в залог транспортное средство автомобиль марки №), идентификационный номер (VIN) X, №, 2012 года выпуска.

Из карточки учета ТС усматривается, что владельцем спорного ТС является ФИО1

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В указанном случае сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки залога, период просрочки составляет более трех месяцев, в связи с чем оснований для применения ч.2 ст.348 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки № идентификационный номер (VIN) X, №, 2012 года выпуска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 19 627 рублей 77 копеек, что подтверждается платежными поручениями №, № от 20.03.2019 года, исковые требования о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19 627 рублей 77 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк «Союз» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 14.09.2016.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Союз» (АО) задолженность по кредитному договору №-№ от 14.09.2016 в размере 442 776,99 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19 662 рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки №), идентификационный номер (VIN) X, № 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: