Решение № 2А-1248/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2А-1248/2025

УИД 23RS0номер-93

К делу номера-1248/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

19 марта 2025 г. <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Бондарь М.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала к начальнику Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала обратилось в суд с административным исковым заявлением в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства номер-ИП;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ФИО9, выразившееся в не рассмотрении ходатайств Общества от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Сочи ДД.ММ.ГГГГ/165, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Сочи.ДД.ММ.ГГГГ/1197, незаконным;

обязать судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ФИО9 устранить нарушения путем рассмотрения ходатайств Общества от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Сочи ДД.ММ.ГГГГ/165, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Сочи.ДД.ММ.ГГГГ/1197;

обязать судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ФИО9 устранить допущенные нарушения путем принятия мер предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе указанных в ходатайствах. В обоснование своих требований административный истец указывает, что в производстве СПИ ФИО5 находилось исполнительно производство номер-ИП (далее – ИП) о взыскании с ФИО6 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 13 743,94 рублей. Административный истец полагает, что СПИ ФИО5 допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что на принудительном исполнении в Лазаревском РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> у судебного пристава - исполнителя ФИО9 находится исполнительное производство номер-ИП. Требования исполнительного не исполнены, средства с должника по исполнительному производству не взысканы.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала к начальнику Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с изложенным и на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства номер-ИП, суд полагает в удовлетворении требований административного иска отказать по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде бездействие должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Организация вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия должностного лица, суд проверяет законность бездействия в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности бездействия суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия должностного лица суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым бездействием нарушены его права, свободы и законные интересы.

На административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при их совершении.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения должностного лица судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которому в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство номер-ИП на основании исполнительного листа ФС 037513609 от ДД.ММ.ГГГГ по решению Центрального районного суда <адрес> края по делу номер, предмет исполнения: задолженность п платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 2 933 407,98 рублей в отношении должника ФИО10, взыскатель ПАО «ТНС энерго Кубань».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 принято к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ номер-ИП, переданное ДД.ММ.ГГГГ из другого структурного подразделения (Центральный РОСП по <адрес>), новый номер номер-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в Лазаревский РОСП <адрес> сдано под входящий штамп ходатайство исх. № Сочи.06 01.02/165 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Лазаревский РОСП <адрес> сдано под входящий штамп ходатайство исх. № Сочи.ДД.ММ.ГГГГ/1197 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Общество просит: вынести постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по открытым счетам; направить запросы в банки, в которых открыты счета должника, о получении выписки движения денежных средств за период с момента вынесения решения суда и по текущую дату; направить запрос в администрацию муниципального образования о наличии зарегистрированных договоров аренды муниципального имущества, направить запрос в Росреестр с целью установления сведений об отчуждении должником имущества за последние 3 года; осуществить выезд по месту нахождения должника с цепью наложения ареста на имущество, о чем составить соответствующие акты, истребовать ответы из регистрирующих органов ЗАГС (о наличии/отсутствии зарегистрированного брака, ПФР, ГИМС, Гостехнадзор. БТИ, комитета по земельным ресурсам, центра занятости и др., вручить должнику предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, 315 УК РФ.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О базовых государственных информационных ресурсах», автоматическая информационная система (АИС) «Судебный пристав», где отражена вся работа и каждое действие, а также статистическая отчетность и т.п., должностных лиц ФССП России, переведена в систему электронного документооборота. Перечень организаций, порядок, и условия электронного документооборота определяются центральным аппаратом ФССП России, территориальными Управлениями ФССП России.

Отправка запросов и получения ответов из кредитно-финансовых и регистрирующих органов АИС «Судебный пристав» осуществляется автоматически, судебный пристав-исполнитель лишь анализирует полученную и загруженную в исполнительное производство информацию, принимает соответствующее процессуальное решение.

Таким образом, в рамках исполнительного производства запрошен и получен необходимые сведения о персональных данных и материально-имущественном положении должника.

Согласно полученных ответов ГИБДД МВД, Росреестра, движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно ответов ФНС и ПФР должник не трудоустроен, не имеет иного дохода.

Копии произведенных запросов и полученных ответов в обоснование и подтверждение, прилагаю к настоящему возражению в виде реестра запросов и сводки по ИП.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства выносили «Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации».

В рамках данного исполнительного производства неоднократно обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках АО «Альфа банк», ПАО «Сбербанк». Однако денежные средства на счет Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в рамках указанного ИП не поступали, в связи с отсутствием движения денежных средств на счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которого установлено, что должник не проживает на территории <адрес>, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее аресту не установлено.

Согласно полученных ответов доходов должник не имеет.

На основании изложенного врио начальника отдела - старшего судебного пристава Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что не противоречит действующему законодательству.

Однако окончание исполнительного производства по указанным основаниям, согласно действующего законодательства, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ-номер «Об исполнительном производстве».

Таким образом права и законные интересы истца, как стороны исполнительного производства, действиями ФИО9 не нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ в Лазаревское РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> поступало ходатайство от взыскателя вх. номер-Х, ответ предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство удовлетворено исх. номер, направлено взыскателю почтовой корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство от взыскателя вх. номер-Х, ДД.ММ.ГГГГ ответ предоставлен исх. номер. Направлен посредством ЕПГУ на адрес представителя взыскателя ФИО2, адрес: ЕПГУ, 13790168780.

Пунктом 2 ст. 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктами 2, 7, 15 той же части названной статьи Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Частями 8 и 9 той же статьи Закона предусмотрено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Изучением материалов ИП установлено, что СПИ, в производстве которых в различные периоды времени таковое находилось, в установленные Законом сроки были совершены исполнительные действия, направленные на выяснение наличия или отсутствия в собственности должника имущества, на которое возможно наложить арест, а также обратить взыскание.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и норм материального права, суд полагает требования административного иска не обоснованными, поскольку СПИ не допущено оспариваемое бездействие.

При принятии решения суд учитывает, что положения части 1 ст. 24 Закона не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения и т.д.

Часть 1 статьи 50 Закона не обязывает судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий.

Факт несвоевременности направления в адрес взыскателя каких-либо документов, которые СПИ обязан был направить взыскателю в силу Закона, не установлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, в производстве которых находилось ИП номер-ИП своевременно совершали все необходимые исполнительные действия по установлению принадлежащих должнику денежных средств и другого имущества, а также применяли меры принудительного исполнения (ст.ст. 64, 98, 99 Закона).

При этом виды мер принудительного исполнения приведены в ч. 3 ст. 68 Закона, к числу которых объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, перечисленные Обществом в просительной части иска, не относятся.

Данные действия могут относиться к исполнительным действиям (ст. 64 Закона), которые вправе совершать СПИ в рамках осуществления производства, однако именно СПИ определяет необходимость и обоснованность совершения тех или иных исполнительных действий.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием СПИ, которые принимали достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд полагает действия СПИ в рамках ИП номер-ИП законными, обоснованными, своевременными и полными, полагая, что бездействия им не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований административного искового заявления ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала к начальнику Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава, – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.О. Бондарь

Копия верна

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.О. Бондарь