Решение № 2А-260/2017 2А-260/2017~М-210/2017 М-210/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2А-260/2017

По делу № 2а-260/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чкаловск 14 июня 2017 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Кнутовой М.А., с участием прокурора Чкаловского района Нижегородской области Бовырина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Городецкий» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

межмуниципальный отдел МО МВД России «Городецкий» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении в отношении него административного надзора на срок один год, с установлением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в барах, ресторанах, кафе и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрет на выезд за пределы территории обслуживания органа внутренних дел без разрешения данного органа.

В обоснование заявления указано, что ФИО1 осужден <данные изъяты>.

Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 30.09.2011 года срок наказания по приговору Московского районного суда г. Н.Новгорода от 14.05.2010 года снижен <данные изъяты>.

Отбывал наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области. 21.06.2016 года по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 02.06.2016 года не отбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком <данные изъяты>. Срок погашения судимости – <дата>.

Согласно информации начальника филиала по Чкаловскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» подполковника полиции ФИО2 ФИО1 снят с учета <дата> в связи с отбытием срока наказания.

ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в 2016-2017 году совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: <дата> привлекался к административной от ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ; <дата> привлекался по ст. 20.21 КоАП РФ.

ФИО1 проживает с сожительницей. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Трудоустроен официально. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. <дата> прошел наркологическое лечение – кодировка на 1 год. Спиртные напитки не употребляет.

За время нахождения в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Нижегородской области зарекомендовал себя с положительной стороны.

Поскольку ФИО1 в течении одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на основании п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него необходимо установить административный надзор и административные ограничения.

В судебное заседание представитель административного истца (по доверенности) ФИО3 не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Согласно заявлению, приобщенному к материалам данного дела, она просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает и просит административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется расписка, из которой следует, что ФИО1 31.05.2017 года получил административное исковое заявление МО МВД России «Городецкий» об установлении в отношении него административного надзора и документы, указанные в приложении к административному исковому заявлению. С требованиями указанными в заявлении он ознакомлен и согласен. Просит рассмотреть административное исковое заявление по установлению в отношении него административного надзора без его присутствия, что подтвердил 08.06.2017 года в собственноручно изготовленном заявлении (л.д. 31).

Руководствуясь ч. 1 ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Городецкий» к ФИО1 об установлении административного надзора без участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора.

Так как явка представителя административного истца и административного ответчика признаны необязательными суд рассматривает дело в их отсутствие.

Прокурор Чкаловского района Нижегородской области Бовырин А.Ю. просил удовлетворить административное исковое заявление.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным суду доказательствам в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1);

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (п. 2 ч. 3).

Согласно приговору Московского районного суда г. Н.Новгорода от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> (в ред до <дата>), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к <данные изъяты> (л.д. 10-12).

Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 30.09.2011 года срок наказания по приговору Московского районного суда г. Н.Новгорода от <дата> снижен до <данные изъяты> (л.д. 13-14.

Из справки ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области от 21.06.2016 года следует, что ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 21.06.2016 года по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 02.06.2016 года, не отбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком <данные изъяты> (л.д. 7, 15-16).

В силу ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное <данные изъяты>, за которое осужден ФИО1, является особо тяжким преступлением.

Согласно пункту «д» части третьей статьи 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент осуждения ФИО1), судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Срок погашения судимости по приговору Московского районного суда г. Н.Новгорода от <дата> – <дата>.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (далее - лица, указанные в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре).

В отношении указанных лиц, освобожденных из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона, главы 6, 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судом установлено, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления, которое относится к категории особо тяжких. Судимость за данное преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

23.08.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 25).

26.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области ФИО1 вновь был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 26).

Указанные выше постановления не обжаловались и вступили в законную силу в соответствие с действующими нормами КоАП РФ.

То есть, в судебном заседании установлено, что ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в 2016-2017 году совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, а также совершившего в течении года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на срок один год со дня вступления настоящего решения в законную силу, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Часть 1 статьи 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года содержит перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, а именно: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный истец просит установить ФИО1 следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в барах, ресторанах, кафе и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрет на выезд за пределы территории обслуживания органа внутренних дел без разрешения данного органа.

Согласно характеристике УУПОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, а по месту отбывания наказания начальником отряда - положительно. ( л.д. 17-18)

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Суд считает необходимым установить административное ограничение в виде обязательной явки ФИО1 два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Также суд, с учетом характеризующих данных ФИО1, считает требования административного истца об установлении административных ограничений как запрещение пребывания в барах, ресторанах, кафе и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрет на выезд за пределы территории обслуживания органа внутренних дел без разрешения данного органа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что данные ограничения прав и свобод ФИО1 являются достаточными и необходимыми для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах заявление межмуниципального отдела МВД России «Городецкий» об установлении административного надзора в отношении ФИО1, подлежит удовлетворению.

Также суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа город Чкаловск Нижегородской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, так как административный истец от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с административным иском освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявление межмуниципального отдела МВД России «Городецкий» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить ФИО1 административные ограничения в виде: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в барах, ресторанах, кафе и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрет на выезд за пределы территории обслуживания органа внутренних дел без разрешения данного органа.

Административный надзор в виде административных ограничений в отношении ФИО1, <дата> года рождения, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего по адресу: <адрес>, установить на один год со дня вступления настоящего решения в законную силу, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Чкаловского района Нижегородской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий С.Н. Звягенцев Решение не вступило в законную силу