Решение № 2-1980/2017 2-1980/2017~М-2194/2017 М-2194/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1980/2017

2-1980/17

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 26 мая 2017 года

Суд Центрального района г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Центральное отделение № 1806 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратился Центральное отделение № 1806 в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности.

Мотивированны исковые требования тем, что в соответствии с кредитным договором <***> от 02.08.2013 ФИО1 получила в ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № 1806, денежные средства (кредит) в сумме 546 000,00 (пятьсот сорок шесть тысяч рублей 00 коп.) руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 21,65 процента годовых за пользование кредитом.

По условиям Договора (п.3.1., п.3.2., п.3.3.) заемщик принял на себя обязательство погашать ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Доп.соглашением от 08.07.2015 к Кредитному договору №2851361 от 02.08.2013 Кредитор предоставил Заемщику отсрочку исполнения обязательств по уплате основного долга сроком на 12 месяцев с увеличением общего срока пользования кредитом на 24 месяца, на период отсрочки установил минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов не менее 70% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, в связи с чем изменился порядок погашения задолженности по кредиту, в рамках которого установлен График платежей, изложенный в новой редакции. По всем остальным вопросам стороны продолжают руководствуются положениями Кредитного договора.

В погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи заемщиком вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки. ЮЗБ ПАО Сбербанк было принято решение о досрочном взыскании и расторжении с заемщика просроченной задолженности по кредитному договору.

Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для ПАО Сбербанк такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.

17.02.2017 года в адрес ответчика направлялось требование о погашении суммы задолженности, однако данное предложение было оставлено ими без удовлетворения.

Просит взыскать в пользу Центрального отделения №1806 ПАО Сбербанк с заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 02.08.2013 в размере 585 208,15 (пятьсот восемьдесят пять тысяч двести восемь рублей 15 коп.) руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 423 941,93 руб.; просроченные проценты за кредит - 102 055,31 руб.; задолженность по неустойке - 59 210,91 руб.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 02.08.2013 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № 1806, и ФИО1

Взыскать в пользу Центрального отделения №1806 ПАО Сбербанк с заемщика ФИО1 государственную пошлину - 9 052,08 (девять тысяч пятьдесят два рубля 08 коп.) руб.

В судебном заседании представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик по делу в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, извещались надлежащим образом путем заказного почтового уведомления по указанному адресу, указанный абонентский номер телефона не отвечает, таким образом судом приняты исчерпывающие меры извещения ответчика.

Во исполнение досудебного урегулирования данного спора Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика (копия претензии приложена к исковому заявлению), однако обязательства ответчиком по оплате суммы задолженности на текущую дату не исполнены.

Пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Претензии ответчику были направлены по адресу, которые указаны в параметрах кредитного договора.

Также указано в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25, что необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам,, перечисленным в абзацах первом и втором п. 63 Постановления Пленума № 25, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, истец дал свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором <***> от 02.08.2013 ФИО1 получила в ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № 1806, денежные средства (кредит) в сумме 546 000,00 (пятьсот сорок шесть тысяч рублей 00 коп.) руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 21,65 процента годовых за пользование кредитом.

По условиям Договора (п.3.1., п.3.2., п.3.3.) заемщик принял на себя обязательство погашать ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Доп.соглашением от 08.07.2015 к Кредитному договору №2851361 от 02.08.2013 Кредитор предоставил Заемщику отсрочку исполнения обязательств по уплате основного долга сроком на 12 месяцев с увеличением общего срока пользования кредитом на 24 месяца, на период отсрочки установил минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов не менее 70% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, в связи с чем изменился порядок погашения задолженности по кредиту, в рамках которого установлен График платежей, изложенный в новой редакции. По всем остальным вопросам стороны продолжают руководствуются положениями Кредитного договора.

В погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи заемщиком вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки. ЮЗБ ПАО Сбербанк было принято решение о досрочном взыскании и расторжении с заемщика просроченной задолженности по кредитному договору.

Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для ПАО Сбербанк такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.

17.02.2017 года в адрес ответчика направлялось требование о погашении суммы задолженности, однако данное предложение было оставлено ими без удовлетворения.

Согласно п.4.2.3 Договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк Центральное отделение № 1806 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности - удовлетворить.

Взыскать в пользу Центрального отделения №1806 ПАО Сбербанк с заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 02.08.2013 в размере 585 208,15 (пятьсот восемьдесят пять тысяч двести восемь рублей 15 коп.) руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 423 941,93 руб.; просроченные проценты за кредит - 102 055,31 руб.; задолженность по неустойке - 59 210,91 руб.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 02.08.2013 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № 1806, и ФИО1

Взыскать в пользу Центрального отделения №1806 ПАО Сбербанк с заемщика ФИО1 государственную пошлину - 9 052,08 (девять тысяч пятьдесят два рубля 08 коп.) руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: