Определение № 7-193/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 7-193/2026

Дело № 7–193/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск 24 февраля 2026 года

Судья Амурского областного суда Федоров Е.Г., рассмотрев в порядке подготовки жалобу исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда отдела федерального контроля (надзора) в сфере охраны труда <номер>-ППР/12-5727-И/77-91 от 17 ноября 2025 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 23 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда отдела федерального контроля (надзора) в сфере охраны труда <номер>-ППР/12-5727-И/77-91 от 17 ноября 2025 года, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 23 января 2026 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, исполняющий обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой.

Изучив жалобу, нахожу её не подлежащей рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на решение по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами (ч. 1). Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч. 1.1). Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3). Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1).

В соответствии с п. 1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ, в их взаимосвязи решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

В п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 – 5.25, 5.45 – 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, – по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 23 января 2026 года получено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области 30 января 2026 года (т.2 л.д.164).

При таких обстоятельствах, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица и решение судьи являлось 9 февраля 2026 года, 10 февраля 2026 года указанные акты вступили в законную силу.

Вместе с тем, жалоба представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области подана 11 февраля 2026 года, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования (т.2 л.д.169).

Ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и решения судьи жалоба не содержит.

Таким образом, жалоба исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда отдела федерального контроля (надзора) в сфере охраны труда <номер>-ППР/12-5727-И/77-91 от 17 ноября 2025 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 23 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению заявителю.

Данное обстоятельство не препятствует заявителю вновь подать жалобу на состоявшиеся по делу акты, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин его пропуска, а также не лишает права на обращение в суд с жалобой в порядке, предусмотренном для обжалования постановлений, решений по результатам рассмотрения жалоб, вступивших в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда отдела федерального контроля (надзора) в сфере охраны труда <номер>-ППР/12-5727-И/77-91 от 17 ноября 2025 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 23 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, оставить без рассмотрения и возвратить заявителю, дело возвратить в Благовещенский городской суд Амурской области.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Амурского

областного суда Е.Г. Федоров