Решение № 2-1658/2017 2-1658/2017~М-876/2017 М-876/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1658/2017

Дело № 2-1658/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Ю.П

при секретаре Седельниковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛАЮ к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО по тем основаниям, что 20.09.2016 года произошло ДТП – столкновение 2 автомашин, в котором принадлежащей истцу автомашине причинены механические повреждения. ДТП было оформлено водителями без вызова сотрудников ГИБДД (европротокол). Виновником ДТП признан водитель второй автомашины. Автогражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК». 28.09.2016 истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 17.10.2016 года истец обратился в ООО «Транс-Авто-ДВ», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет 41 600,00 руб. 26.10.2016 истец обратился к страховщику с претензией в добровольном порядке выплатить страховое возмещение и компенсировать расходы по оценку автомобиля. До настоящего времени страховая выплата не произведена. Просит взыскать страховое возмещение 41 600,00 руб., расходы по оформлению экспертного заключения в размере 4 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., неустойку по день принятия решения, исходя из того, что размер неустойки за 1 день просрочки составил 416,00 руб., финансовую санкцию по день принятия решения, исходя из того, что размер неустойки за 1 день просрочки составил 400 руб., штраф в размере 20 800,00 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на услуги аварийного комиссара.

31 июля 2017 года в адрес суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части, истец уточнил подлежащую взысканию финансовую санкцию в размере 58 600 руб. Остальная часть первоначальных требований осталась без изменения.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, истец предоставила заявление от 31.07.2017 года о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.09.2016 произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего истцу и «<данные изъяты> » г/н № под управлением КСА в результате нарушения последней ПДД РФ, что подтверждается извещением о ДТП от 20.09.2016.

Поскольку у участников ДТП не возникло разногласий относительно виновности, его оформление произведено без участия сотрудников ГИБДД.

Ответственность потерпевшего по договору ОСАГО застрахована в САО «ВСК».

Потерпевший в соответствии с положениями ч.1 ст. 929 ГК РФ, пунктами 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 26.09.2016 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявление было получено ответчиком курьерской почтой в тот же день.

Согласно п.20 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу толкования, содержащегося в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика.

Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке, справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, извещение о дорожно-транспортном происшествии, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Помимо названного при причинении вреда имуществу потерпевшего кроме документов, предусмотренных п. 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в частности документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (п. 4.13 Правил ОСАГО).

Согласно п. 4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 Правил страхования, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

Из материалов дела следует, что 26.09.2016 года в САО «ВСК» поступило заявление о выплате страхового возмещения с приложенными к нему документами.

28.09.2016 года страховщиком направлен мотивированный ответ на заявление истца о прямом возмещении убытков по факту ДТП от 20.09.2016, в котором ответчик ссылается на п.3 ст. 11, п. 1 ст. 12 ФЗ №223 от 21.07.2014 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит предоставить полный пакет документов для рассмотрения вопроса о страховой выплате, а именно заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, заверенные в установленном порядке.

Истцом данное требование не исполнено.

Вместе с тем и ответчиком не исполнена обязанность, установленная п.11 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 5-ти рабочих дней с момента поступления заявления о страховой выплате (26.09.2016 года) не организован осмотр транспортного средства.

17.10.2016 года истец обратился для проведения независимой оценки в ООО «Транс-Авто-ДВ», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 41 600 руб.

25.10.2016 года истец в адрес САО «ВСК» направил досудебную претензию, предоставив копию заключения ООО «Транс-Авто-ДВ» №2589 от 17.10.2016 с квитанцией об оплате. Претензия получена ответчиком курьерской почтой в тот же день.

27.10.2016 года страховой компанией дан ответ, согласно которому позиция САО «ВСК» не изменилась.

Оценивая позицию сторон по вопросу предоставления полного пакета документов, перечень и форма предоставления которых императивно установлены Правилами ОСАГО, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлены в надлежащей форме все, предусмотренные Правилами документы – заверенную копию паспорта выгодоприобретателя и документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство.

При таких обстоятельствах в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также исходя из того, что срок для принятия САО «ВСК» решения по заявлению ФИО1 о выплате страхового возмещения выплате нарушен не был, поскольку он исчисляется со дня представления потерпевшим необходимых документов, содержащих полную и достоверную информацию о страховом событии, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования об осуществлении выплаты страхового возмещении, компенсации морального вреда.

Между тем, указанные выше обстоятельства, не могут повлечь безусловный отказ в выплате потерпевшему страхового возмещения, при этом суд учитывает, что размер ущерба сумме 41 600 рублей, заявленный истцом определен заключением ООО «Транс-Авто-ДВ» №2589 от 17.10.2016, которое было предоставлено ответчику, размер ущерба ответчиком не оспорен, правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы не воспользовался.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 41 600 рублей.

Пунктом 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца за составление экспертного заключения в сумме 4 000 рублей, подтверждены соответствующей квитанцией, относятся к убыткам истца и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Из п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расходы истца за вызов аварийного комиссара составили 1 000 рублей, подтверждены соответствующей квитанцией, относятся к убыткам истца и подлежат взысканию со страховщика.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на отношения, вытекающие из договоров имущественного страхования, распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей». Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

23.09.2016 года истцом выдана на имя представителя нотариально удостоверенная доверенность на представление его интересов в суде п взысканию страхового возмещения с САО «ВСК», в связи, с изготовлением которой он понес расходы в размере 1 600 рублей. Поскольку доверенность выдана на ведение конкретного дела, расходы на её оформление подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца в суд не явился. Им проделана работа по подготовке искового заявления. Учитывая характер и степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической услуги, затраченное представителем время, подготовленные документы, суд полагает, что за данный объем работ подлежит взысканию 2 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 1748 руб., из которой 1448 руб. по удовлетворенным имущественным требованиям на сумму 41 600, 00 руб. и 300 руб. по неимущественному требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЛАЮ к САО «ВСК» -удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК в пользу ЛАЮ страховое возмещение 41 600 руб., расходы за составление экспертного заключение в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы за удостоверение нотариальной доверенности в размере 1 600 руб., расходы за услуги аварийного комиссара 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход муниципального бюджета государственную пошлину 1 1748 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд пар. Владивостока.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2017 года

Председательствующий: