Решение № 2-616/2018 2-616/2018~М-688/2018 М-688/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 2-616/2018

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзово 23 ноября 2018 года

Берёзовский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ в Берёзовском районе <адрес> - Югры о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Берёзовском районе ХМАО-Югры, в котором поставила вопрос о признании отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации понесенных последней расходов по оплате льготного проезда к месту отдыха и обратно из которых: водным транспортом <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля, железнодорожным транспортом по маршруту <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, авиатранспортом <данные изъяты> с учетом ортодромии <данные изъяты> рублей, а также сумму сборов в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своим требованиям истец, сославшись на положения ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», пункты 2 и 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно, на ст.7, ст.19, ч.1 и ч.2 ст.41, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, указала, что она является неработающим пенсионером по старости. В 2018 году находилась на отдыхе в <адрес> (Чехия). Обратившись по приезду из отпуска к ответчику по вопросу оплаты стоимости проезда, получила отказ по причине проведенного отдыха за границей, то есть не на территории Российской Федерации.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, с участием представителя истца.

Истец и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

В письменном отзыве ответчик заявленные требования считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, обосновав свою позицию тем, что место проведенного истцом отдыха находится за пределами Российской Федерации, а также тем, что по представленным проездным документам невозможно рассчитать фактически произведенные истцом затраты на проезд к месту проведения отдыха и обратно (л.д.25-26).

Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является неработающим пенсионером по старости, проживает в <адрес>-Югры, т.е. в местности Крайнего Севера, что подтверждается копией трудовой книжки, копией пенсионного удостоверения № (л.д.11, 12), и ответчиком не оспаривается.

В 2018 году истец выезжала на отдых в <адрес> (Чехия), что подтверждается проездными билетами и посадочными талонами (л.д.14-18). Данное обстоятельство также не отрицается ответчиком.

Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, истец получила уведомление о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выплате компенсации мотивированное тем, что заявитель отдыхала за пределами Российской Федерации (л.д.13).

Из доводов ответчика и предоставленной им справки (л.д.30) следует, что истец не использовала право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно.

В соответствии со ст.34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила). Согласно пунктам 2 и 3 Правил, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно предоставляется пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В силу п.п.7, 8 и 9 Правил, для получения компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства соответствующее заявление с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно – правовой формы.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула закона), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующему укреплению здоровья человека (части 1 и 2 статьи 41 Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в ст.7 Конституции Российской Федерации, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года.

Следовательно, доводы ответчика, что вышеуказанный Закон и Правила устанавливают в качестве существенного условия, которое является обязательным для выплаты компенсации, нахождение пенсионера на отдыхе лишь на территории России, противоречат преамбуле Закона и Конституции Российской Федерации.

При этом, суд исходит из того, что ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда на основании проведения отдыха за пределами России, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию и тоже проживают в приравненных к районах Крайнего Севера местностях, ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории Российской Федерации.

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, реализация права на получение вышеуказанной компенсации не может быть поставлена в зависимость, в данном случае, от выбранного пенсионером места отдыха. Выбор места отдыха истцом на территории Чехии, согласно ст.19 и п.3 ст.55 Конституции России, не должен ограничивать его прав.

По смыслу ст.34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки – отдых, а не место его проведения на территории России. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости не гарантируется предоставление путёвок для отдыха и лечения на предусмотренных указанным Законом условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведённых расходов по оплате стоимости проезда по территории России к любому месту, избранному для отдыха, при наличии доказательств, подтверждающих затраты на проезд.

ФИО1 выезжала за пределы района Крайнего Севера - в Чехию, что не противоречит вышеуказанным нормам закона.

Следовательно, доводы ответчика не могли служить основанием для отказа истцу в предоставлении компенсации стоимости проезда, что указывает на незаконность отказа и в своей совокупности является основанием считать исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере компенсации суд исходит из следующего.

Согласно п.10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Разъяснения). В абзаце 11 пункта 9 Разъяснений указано, что в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Таким образом, сумма разных сборов (л.д.15), заявленная истцом в размере 400 рублей, удовлетворению не подлежит.

С учетом положений п.<адрес> водным транспортом по маршруту <данные изъяты> подлежит компенсации в полном размере на сумму <данные изъяты>), как подтвержденные проездными документами и посадочными талонами к ним (л.д.14).

Из представленного билета о проезде истца железнодорожным транспортом по маршруту <данные изъяты> следует, что его стоимость составила, с учетом стоимости постельного белья в вагоне купе, <данные изъяты> рублей и была оплачена истцом (л.д.15, 18). С учетом абзаца 11 пункта 9 Разъяснений, п.10 Правил и с учетом положений ст.196 ГПК РФ, суд считает, что компенсации подлежит стоимость билета в размере <данные изъяты> рублей, взятая из справки ООО «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений» (л.д.21) без учета стоимости постельного белья в плацкартном вагоне и с учетом заявленный требований в данной части (ст.196 ГПК РФ).

<адрес>а воздушным транспортом по маршруту <данные изъяты>) подлежит компенсации в размере <данные изъяты>, как подтвержденного проездными документами (л.д.18, 19) и справкой Туристической Компании «Юго-стар» о стоимости авиаперелета в размере <данные изъяты> рубля (л.д.29) и сделанного с учетом сведений об ортодромии расстояний равного <данные изъяты>%.

Следовательно, общая сумма возмещения составит <данные изъяты>)

При подаче иска истцом была оплачена в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Кроме того, в порядке ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Берёзовского района ХМАО-Югры подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей рассчитанная в порядке ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных исковых требований на сумму <данные изъяты> рублей и частичной оплаты, произведенной истцом в размере <данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Берёзовском районе <адрес> - Югры о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Решение Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Берёзовском районе <адрес> - Югры об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Берёзовском районе Ханты - <адрес> - Югры в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в 2018 году в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать <данные изъяты> (восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 11 копеек

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Берёзовском районе <адрес> - Югры в доход бюджета Берёзовского района <адрес> – Югры денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей 92 копеек в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский районный суд <адрес> – Югры.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.Н.Ланин

Копия верна

судья А.Н.Ланин

оригинал решения подшит в гражданское дело №, хранящееся в Берёзовском районном суде <адрес> – Югры