Решение № 2-7696/2019 2-7696/2019~М-6353/2019 М-6353/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-7696/2019

Дело № 2-7696/2019 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 декабря 2019 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Ю.А. Карпинской,

при секретаре Н.А. Сергеевой,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2618090 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга в размере 1818373,13 рублей, текущих процентов на просроченный основной долг в размере 15234,48 рублей, просроченных процентов в размере 159790,79 рублей, пени на основной долг в размере 227567,19 рублей, пени на просроченные проценты в размере 397125,07 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: <адрес>, являющеюся объектом долевого строительства, находящуюся по адресу: жилой <адрес> со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями. Этап 7, расположенные по адресу: микрорайон № <адрес> 1 в <адрес> (адрес строительный) состоящего из 2 (двух) комнат, общей проектной площадью с учетом площади лоджии взятой с понижающим коэффициентом 05, - 78,92 кв.м., расположенного а 12-ом этаже, с установлением начальной продажной стоимости 2 480 000 руб.00 коп.

В обоснование иска указал, что между ОАО «ЮУ КЖСИ» и ответчиками был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГг. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа 1 912 000 рублей, с обязательством ответчиков возвратить сумму договора и проценты. В качестве обеспечения исполнения обязательства выступало жилое помещение, <адрес>, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: жилой <адрес> со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями. Этап 7, расположенные по адресу: <адрес> (адрес строительный) состоящего из 2 (двух) комнат, общей проектной площадью с учетом площади лоджии взятой с понижающим коэффициентом 05, - 78,92 кв.м., расположенного а 12-ом этаже. По договору купли- продажи закладной к АО Банк «Северный морской путь» перешли все права связанные с исполнением договора займа ответчиками. В связи с нарушением обязательств по своевременному погашению займа и процентов, у ФИО3, ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО2 возражал против удовлетворения требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

На основании п.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1., ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что между ОАО «ЮУ КЖСИ» и ответчиками был заключен договор займа №+ от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа 1 912 000 рублей, под 13,9 % годовых, с обязательством ответчиков возвратить сумму договора и проценты.

Денежные средства были перечислены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3, ФИО4 были ознакомлены со всеми существенными условиями договора займа, что подтверждается их подписями в представленных документах.

Согласно условиям договора займа, цель займа приобретении <адрес>, являющейся объектом долевого строительства, находящегося по адресу: жилой <адрес> со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями. Этап 7, расположенные по адресу: микрорайон № <адрес><адрес> (адрес строительный) состоящего из 2 (двух) комнат, общей проектной площадью с учетом площади лоджии взятой с понижающим коэффициентом 05, - 78,92 кв.м., расположенного а 12-ом этаже, которая выступает предметом ипотеки по обеспечению займа.

Факт приобретения квартиры подтверждается договором участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого квартира приобретена в долевую собственность по 1/2 доле каждому ответчику, с оформлением закладной.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЮУ КЖСИ» и АО Банк «Северный морской путь» заключен договор уступки прав №.

На основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент (ОАО «ЮУ КЖСИ») передал, а Цессионарий «АО «СМП Банк») принял на себя права требования к должникам, являющимся обязанными лицами перед Цедентом по договору займа, заключенным в городе Челябинске между Цедентом и Должниками.

Между тем, получив кредит в размере 1 912 000 рублей, заёмщики ФИО3, ФИО4 допустили нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчётам АО Банк «Северный морской путь» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 818 373 руб. 13 коп., текущие проценты 15 234 руб. 48 коп., просроченные проценты 159 790 руб. 79 коп., пени, начисленные на просроченный основной долг 227 567 руб. 19 коп., пени, начисленные на просроченные проценты – 397 125 руб. 07 коп.

Как следует из выписки по лицевому счёту заёмщика, обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов исполнялись ею ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении условий о сроках и размерах установленных договором ежемесячных платежей.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст.401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст.406 Гражданского кодекса РФ), требования АО Банк «Северный морской путь» о досрочном возврате выданного кредита подлежит частичному удовлетворению.

Вышеуказанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку произведен с учётом всех сумм, внесенных АО Банк «Северный морской путь» в погашение кредитов, соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, и не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Суд считает, что указанные штрафные санкции за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, предусмотренные сторонами при заключении договора, подлежат применению, так как ответчиком допущено нарушение кредитных обязательств.

Вместе с тем, в силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком пени за просрочку уплаты суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Начисленный истцом заемщикам объем пени, по мнению суда, явно несоразмерен последствиям допущенного заемщиком нарушения денежного обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела в их совокупности, период допущенной ответчиками просрочки исполнения обязательств, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца пени, начисленные на просроченный основной долг до размера 120 000 рублей, пени, начисленные на просроченные проценты до размера 220 000 рублей.

На заявленное требование банка о досрочном возврате суммы кредита и процентов заемщики не ответили, уклонившись от погашения суммы основного долга и уплаты процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту из которых сумма основанного долга 1 818 373,13 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 15 234,48 рублей, просроченные проценты в размере 159790,79 рублей, пени, начисленные на просроченный основной долг в размере 120 000 рублей, пени, начисленные на просроченные проценты в размере 220 рублей.

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму просроченного основного долга в размере 1818373,13 рублей из расчета 13,95% годовых.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанной квартиры, принадлежащей ответчику, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества, суд считает возможным принять за основу заключение по результатам определения индикативной стоимости, представленный истцом, согласно которому обоснованная рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: №, являющейся объектом долевого строительства, находящегося по адресу: жилой <адрес> со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями. Этап 7, расположенные по адресу: микрорайон № <адрес><адрес> (адрес строительный) состоящего из 2 (двух) комнат, общей проектной площадью с учетом площади лоджии взятой с понижающим коэффициентом 05, - 78,92 кв.м., расположенного а 12-ом этаже, составляет 3 100 000 рублей.

Суд, определяя начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества, принимает за основу указанный отчет, считает необходимым установить 80% стоимости вышеуказанного объекта заложенного имуществ, что составляет 2 480 000 рублей (3 100 000 х 80%).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная госпошлина, размер которой, с учетом удовлетворенного требования составит 27280 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по договору займа № Н+ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг в размере 1 818 373,13 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 15 234,48 рублей, просроченные проценты в размере 159790,79 рублей, пени, начисленные на просроченный основной долг в размере 120 000 рублей, пени, начисленные на просроченные проценты в размере 220 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 27290 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты за пользование непогашенной частью кредита в размере 13,95 годовых, начисленные на просроченный основной долг в размере 1818373,13 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, <адрес>, являющееся объектом долевого строительства, находящееся по адресу: жилой <адрес> со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями. Этап 7, расположенное по адресу: микрорайон <адрес> (адрес строительный), состоящее из двух комнат, общей проектной площадью с учетом лоджии, взятой с понижающим коэффициентом 05-78,92 кв.м., расположенное на 12 этаже, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2480000 рублей.

В остальной части иск акционерного общества Банк «Северный морской путь» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь Н.А. Сергеева

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.