Решение № 2-1406/2024 2-1406/2024~М-1314/2024 М-1314/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-1406/2024

УИД 16RS0039-01-2024-001882-68

Дело №2-1406/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения «Банк Татарстан» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения «Банк Татарстан» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 17.07.2023 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 900000,00 руб., на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 17,5% годовых, с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 19,5% годовых.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив ФИО2 кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от 17.07.2023 с ФИО1

Заемщик обязательства по возврату кредитных средств систематически не исполняет, в связи с чем за период с 18.06.20245 по 07.11.2024 образовалась задолженность в размере 768086,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 697770,17 руб., просроченные проценты- 57125,63 руб., неустойка за просроченный основной долг- 9086,36 руб., неустойка за просроченные проценты- 4104,64 руб.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 08.11.2024 ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 16.09.2024.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №, заключенному 17.07.2023 за период с 18.06.2024 по 07.11.2024 (включительно) в размере 768086,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 697770,17 руб., просроченные проценты- 57125,63 руб., неустойка за просроченный основной долг- 9086,36 руб., неустойка за просроченные проценты- 4104,64 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20361,74 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Часть 1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчики были обеспечены в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков по имеющимся в деле адресам предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ПАО "Сбербанк России" на основании заявления о присоединении к Общим условиям Кредитования № от 17.07.2023 предоставило ИП ФИО2 кредит в размере 900 000,00 руб. на срок 36 мес. под 17,5% годовых, с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 19,5% годовых. Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования размещено на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Согласно п. 7 Заявления о присоединении погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п.6 Заявления.

Согласно п. 8 Заявления о присоединении неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: 0.1 процентов от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключены договор поручительства №П01 от 17.07.2023 с ФИО1

Согласно п. 3.1. Общих условий кредитования, Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на цели, указанные в Заявлении (далее - Кредит), а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в Заявлении.

В силу п. 3.2. Общих условий кредитования, выдача Кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении банка.

В соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования, исполнение обязательств по Договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если дата платежа (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, платеж может быть произведен в период с даты платежа по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита (включительно) без начисления неустойки. При этом если дата платежа, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то срок пользования кредитом устанавливается по первый рабочий день (включая этот день), следующий за нерабочим днем, на который приходится дата платежа. В этом случае проценты начисляются на фактический остаток задолженности по кредиту по дату первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем, включительно и уплачиваются в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты процентов.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, предусмотренные ст. 809 - 810 ГК РФ ответчики не выполняют, в результате чего за период с 18.06.20245 по 07.11.2024 образовалась просроченная задолженность в сумме 768086,80 руб.

Согласно Общих условий договора поручительства, заключенного с ФИО1 предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком.

В силу п. 4.2 Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательства по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Заемщику и поручителю 07.10.2024 Банком направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование и уплате неустойки. Задолженность до настоящего времени заемщиком и поручителем не погашена.

По состоянию на 07.11.2024 задолженность по договору кредитования № от 17.07.2023, заключенного между ПАО Сбербанк ИП ФИО2 составляет: 768086,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 697770,17 руб., просроченные проценты- 57125,63 руб., неустойка за просроченный основной долг- 9086,36 руб., неустойка за просроченные проценты- 4104,64 руб.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов подлежат удовлетворению.

В части исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц, являющихся потребителями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд, при рассмотрении дела, выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Основываясь на вышеприведенных нормах закона и конкретных обстоятельствах, установленных по делу, суд считает, что начисленные неустойки являются соразмерными последствиям допущенных ответчиками нарушений условий кредитного договора.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер образовавшейся задолженности по кредитному договору, длительность допущенных заемщиками просрочек исполнения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу, что сумма начисленных неустоек соразмерна последствиям допущенных заемщиками нарушений условий договора, и оснований для их снижения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом изложенного с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 233-237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения «Банк Татарстан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 17.07.2023 за период с 18.06.2024 по 07.11.2024 (включительно) в размере 768086 (семьсот шестьдесят восемь тысяч восемьдесят шесть) рублей 80 копеек, в том числе просроченный основной долг – 697770 (шестьсот девяносто семь тысяч семьсот семьдесят) рублей 17 копеек, просроченные проценты – 57125 (пятьдесят семь тысяч сто двадцать пять) рублей 63 копейки, неустойка за просроченный основной долг- 9086 (девять тысяч восемьдесят шесть) рублей 36 копеек, неустойка за просроченные проценты- 4104 (четыре тысячи сто четыре) рубля 64 копейки, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20361 (двадцать тысяч триста шестьдесят один) рубль 74 копейки, всего взыскать 788448 (семьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 54 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное решение составлено 09 января 2025 года.