Решение № 2-89/2025 2-89/2025~М-47/2025 М-47/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-89/2025

УИД 26RS0034-01-2025-000063-27

Дело № 2-89/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Головченко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Туркменский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому, он передал ФИО2 и ФИО2 денежные средства в размере 900 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа, ответчиками собственноручно написана расписка. ДД.ММ.ГГГГ, ответчики возвратили ему денежные средства в размере 700 000 рублей, пообещав возвратить оставшиеся 200 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока возврата оставшейся суммы займа, денежные средства ответчиками не возвращены, неоднократные обращения с требованием о возврате денежных средств не удовлетворены. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО2 и ФИО2 в его пользу денежные средства по договору займа в размере 200 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчики ФИО2 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайства с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ устанавливает форму договора займа и определяет, что между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО2 и ФИО2 получили в заем у истца ФИО1 денежные средства в размере 900000 рублей и обязались возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики возвратили истцу денежные средства в размере 700000 рублей.

До настоящего времени оставшаяся сумма долга в размере 200000 рублей истцу ответчиками, не возвращена.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, поэтому, учитывая, что денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, исковые требования ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах взысканию с ФИО2 и ФИО2 подлежат 200000 рублей долга по займу по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, следует взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туркменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Н. Головченко

Подлинник решения хранится

в материалах гражданского дела №

Туркменского районного суда

<адрес>.