Решение № 2-3932/2020 2-3932/2020~М-2082/2020 М-2082/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-3932/2020

Дело № 2-3932/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода, в составе:

председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,

при секретаре Мичуриной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда

установил:

Истец обратился в суд с иском о защите нарушенных прав. В обоснование требований ссылается на то, что ООО «КОМПОНЕНТ» имеет в собственности т/с Mercedes-Benz S 320 гос. номер [ № ].

[ 00.00.0000 ] около 21:05 по адресу: [ адрес ] произошло ДТП с участием указанного т/с. ФИО7, управлявший автомобилем ГАЗ 31029 г.н. [ № ], нарушив п. ПДД РФ, допустил столкновение с т/с Mercedes-Benz S 320 г/н [ № ]. В ходе ДТП т/с Mercedes-Benz получило механические повреждения.

ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., а именно: гражданская ответственность владельца т/с Mercedes-Benz S 320, гос. рег. знак [ № ] застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серия МММ [ № ], гражданская ответственность водителя т/с ГАЗ 31029, гос. peг. знак [ № ] застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ [ № ].

[ 00.00.0000 ] ООО «КОМПОНЕНТ» и ИП ФИО2 заключили договор уступки прав требования (цессии) [ № ], в соответствии с которым ООО «КОМПОНЕНТ» уступило ИП ФИО3 в полном объеме права требования к САО «ВСК» и иным Должникам, на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением транспортного средства Mercedes-Benz S 320, гос. рег. знак [ № ], VIN: [ № ] в результате ДТП, произошедшего [ 00.00.0000 ] в 21:05 по адресу [ адрес ], в размере стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимых экспертиз (оценок), расходов на оплату услуг аварийных комиссаров, расходов на услуги автосервиса по сбору-разбору и диагностике ТС, расходов по хранению ТС, расходов по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, расходов на отправку почтовой и курьерской корреспонденции (писем, телеграмм и иных отправлений и т.п.) при направлении заявлений и уведомлений в страховую компанию, претензий и иной переписке со страховой компанией, иных убытков, вытекающих из ДТП, которые Должники должны оплатить Цеденту.

[ 00.00.0000 ] ИП ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. К данному заявлению был приложен договор уступки права требования (цессии) [ № ] от [ 00.00.0000 ] и уведомление об уступке прав требования, подписанное директором ООО «Компонент».

САО «ВСК» выплату страхового возмещения не произвело, мотивированного отказа в осуществлении страхового возмещения не направило.

[ 00.00.0000 ] ИП ФИО2 и ФИО1 заключили договор уступки права требования (цессии) [ № ], в соответствии с которым ИП ФИО2 уступил ФИО1 в полном объеме права требования к САО «ВСК» по указанному выше убытку.

В установленные сроки САО «ВСК» свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнило, в связи с чем, ФИО1 был вынужден обратиться к услугам независимой экспертной организации для оценки размера причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ» [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 544900 руб., а с учетом износа 368200 руб. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 6000 руб.

Следовательно, САО «ВСК» на основании ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» обязано выплатить 368200 руб. и расходы по оценке в сумме 6000 рублей.

[ 00.00.0000 ] в адрес САО «ВСК» была направлена претензия с требованиями по выплате страхового возмещения и расходов, вместе с договором цессии и уведомлениями. Однако данное заявление оставлено без рассмотрения.

Истец просит суд взыскать страховую сумму в размере 368200 рублей, расходы по оценке в сумме 6000 рублей, неустойку по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы .

В судебном заседании ФИО1, его представитель (по доверенности) ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО5 возражала против иска в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на иск.

Представитель ИП ФИО2 (по доверенности) ФИО6 поддержал требования истца.

Третьи лица ФИО7, представители СПАО «Иногосстрах», ООО «Компонент» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени слушания дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что ООО «КОМПОНЕНТ» имело в собственности т/с Mercedes-Benz S 320 гос. номер [ № ] .

[ 00.00.0000 ] около 21:05 по адресу: [ адрес ] произошло ДТП с участием указанного т/с. ФИО7, управлявший автомобилем ГАЗ 31029 г.н. [ № ], нарушив п. ПДД РФ, допустил столкновение с т/с Mercedes-Benz S 320 г/н [ № ]. В ходе ДТП т/с Mercedes-Benz получило механические повреждения .

ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., а именно: гражданская ответственность владельца т/с Mercedes-Benz S 320, гос. рег. знак [ № ] застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серия МММ [ № ] , гражданская ответственность водителя т/с ГАЗ 31029, гос. peг. знак [ № ] застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ [ № ].

[ 00.00.0000 ] ООО «КОМПОНЕНТ» и ИП ФИО2 заключили договор уступки прав требования (цессии) [ № ], в соответствии с которым ООО «КОМПОНЕНТ» уступило ИП ФИО3 в полном объеме права требования к САО «ВСК» и иным Должникам, на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением транспортного средства Mercedes-Benz S 320, гос. рег. знак [ № ],VIN: [ № ] в результате ДТП, произошедшего [ 00.00.0000 ] в 21:05 по адресу [ адрес ], в размере стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимых экспертиз (оценок), расходов на оплату услуг аварийных комиссаров, расходов на услуги автосервиса по сбору-разбору и диагностике ТС, расходов по хранению ТС, расходов по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, расходов на отправку почтовой и курьерской корреспонденции (писем, телеграмм и иных отправлений и т.п.) при направлении заявлений и уведомлений в страховую компанию, претензий и иной переписке со страховой компанией, иных убытков, вытекающих из ДТП, которые Должники должны оплатить Цеденту .

[ 00.00.0000 ] ООО «Компонент» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда . К данному заявлению был приложен договор уступки права требования (цессии) [ № ] от [ 00.00.0000 ] и уведомление об уступке прав требования, подписанное директором ООО «Компонент». Из заявления следует, что ООО «Компонент» просит перечислить страховую выплату в адрес ИП ФИО2 .

[ 00.00.0000 ] ответчик уведомил ООО «Компонент» о необходимости осмотра поврежденного ТС .

[ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] не произведен осмотр поврежденного ТС, т.к. ТС не представлено на осмотр .

[ 00.00.0000 ] САО «ВСК» направило в адрес ООО «Компонент» ответ на обращение , в котором указало на необходимость заверения копий документов либо предоставление подлинников.

[ 00.00.0000 ] ТС было представлено ООО «Компонент» на осмотр ответчику .

Согласно экспертных заключений ООО «АВС-Экспертиза» от [ 00.00.0000 ] , составленных по заказу САО «ВСК» размер материального ущерба ООО «Компонент» по факту ДТП составляет 448702 рубля 50 копеек, стоимость ремонта – 781634 рубля. В последствии был произведен размер ущерба в соответствии со стоимостью годных остатков.

[ 00.00.0000 ] ИП ФИО2 и ФИО1 заключили договор уступки права требования (цессии) [ № ], в соответствии с которым ИП ФИО2 уступил ФИО1 в полном объеме права требования к САО «ВСК» по указанному выше убытку .

[ 00.00.0000 ] ответчику поступило заявление от ФИО1 о выплате страхового возмещения по указанному выше ДТП с приложение договора об уступке от [ 00.00.0000 ] и уведомления об уступке права требования ФИО1 , заключение экспертизы ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ» от [ 00.00.0000 ]

Согласно экспертному заключению ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ» [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 544900 руб., а с учетом износа 368200 руб. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 6000 руб.

[ 00.00.0000 ] САО «ВСК» направило ООО «КОМПОНЕНТ» сообщение по факту ДТП от [ 00.00.0000 ] , указав на полную гибель ТС

[ 00.00.0000 ] ответчик перечислил в адрес ИП ФИО2 страховое возмещение согласно заявления об убытке ООО «КОМПОНЕНТ» от [ 00.00.0000 ] в сумме 297770 рублей .

[ 00.00.0000 ] САО «ВСК» направило ответ ФИО1 на обращение .

Кроме того, [ 00.00.0000 ] в адрес САО «ВСК» поступило исковое заявление ООО «КОМПОНЕНТ» о взыскании страховой выплаты по факту ДТП от [ 00.00.0000 ]

В ходе рассмотрения дела, суду не представлены доказательства, что ИП ФИО2 обращался к ответчику САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, либо с уведомлением о переходе прав на основании договора цессии.

САО «ВСК» произвело перечисление страховой выплаты ИП ФИО2 по указанному выше убытку на основании заявления ООО «КОМПОНЕНТ», в котором указаны реквизиты ИП ФИО2 для перечисления выплаты.

Согласно ст. 312 ГК РФ,

1. Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

2. Если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).

В силу ст. 382 ГК РФ,

1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

3. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

4. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

В силу ст. 385 ГК РФ,

1. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

2. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

3. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

По мнению суда, ООО «Компонент» уведомил ответчика о переходе прав по факту ДТП от [ 00.00.0000 ] к ИП ФИО2, однако ИП ФИО2 не обращался к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

Права ФИО1 производны от прав ИП ФИО2 согласно договора цессии от [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, по мнению суда, САО «ВСК» законно произвело выплату страхового возмещения ИП ФИО2 на основании заявления ООО «КОМПОНЕНТ», соответственно требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в иске в полном объеме, поскольку ответчик его права не нарушал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хохлова