Постановление № 1-212/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-212/2017

Дело № 1-212/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с примирением

г. Магнитогорск 31 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Воробьёвой Т.А., при секретаре Ивановой Р.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Лапко Г.Г.,

потерпевшего – Щ.А.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Горбуновой С.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 008652 от 12.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 февраля 2017 года в утреннее время ФИО1, находясь в салоне автомашины «Рено Логан» государственный регистрационный знак № припаркованной напротив магазина «Первый кеговый», расположенного по пр.К.Маркса, 78 «а» в Ленинском районе г.Магнитогорска, увидел в бардачке открытого типа, расположенного между водительским и передним пассажирским сиденьях в салоне указанной автомашины сотовый телефон «Samsung Galaxy A3», принадлежащий Щ.А.С., и по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Щ.А.С. отвлекся и не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy A3» стоимостью 12 000 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 80 рублей и с флеш-картой стоимостью 100 рублей, принадлежащий Щ.А.С. После чего, ФИО1 с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Щ.А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 180 рублей. В последующем, ФИО1 похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Щ.А.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя тем, что ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Защитник Горбунова С.Н. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по данному основанию.

Прокурор не возражал против заявленного ходатайства.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, считает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению, так как подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, причиненный ущерб потерпевшему заглажен, потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: