Решение № 2-67/2026 2-67/2026~М-14/2026 М-14/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-67/2026

Дело №2-67/2026

УИД59RS0022-01-2026-000018-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Володиной Е.А.,

при секретаре Горн Н.Л.,

при участии ответчика ФИО1, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-67/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя, расходов по уплате госпошлины и судебных издержек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее по тексту – Общество, истец) обратилось в суд с иском (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) обратилось в Кизеловский городской суд Пермского края с заявлением к ФИО2 о взыскании:

компенсации в размере 10 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №, №, №;

компенсации в размере 10 000 рублей за каждое нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения) «Маша» и «Медведь»;

судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей и судебных издержек, состоящих из почтовых расходов в размере 80 рублей; стоимости товара - 850 рублей; расходов на фиксацию правонарушения – 8000рублей (л.д.3-8, 87).

В обоснование своих доводов истец указал, что является обладателем исключительных прав на товарные знаки №, №, №, а также обладателем исключительного авторского права на персонажей анимационного сериала «Маша и Медведь» серии «Первая встреча» (прокатное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение национального фильма № от ДД.ММ.ГГГГ), персонажей «Маша» и «Медведь».ДД.ММ.ГГГГ установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени Ответчика (ФИО2) в торговом помещении по адресу: <адрес> (магазин <...>»), обладающей признаками контрафактного происхождения. Истец не давал Ответчику своего разрешения на использование Товарных знаков, следовательно их использова6ние Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав истца. Также Ответчик неправомерно использовал персонажей аудиовизуального произведения серии «Первая встреча»анимационного сериала «Маша и Медведь»:«Маша» и «Медведь», правообладателем исключительных прав, на которые является Истец. Договор на использование персонажей между Истцом и Ответчиком, не заключался. Истец не давал согласия на их использование и переработку. Под каждым случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации следует понимать каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе. В результате правонарушения, допущенного Ответчиком, имело место 17 случаев размещения Товарных знаков и Персонажей на одном материальном носителе. В связи с чем просит суд взыскать с Ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №, №, № и за каждое нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения) «Маша» и «Медведь» на общую сумму 50000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направлено ходатайство о проведении заседания и судебного разбирательства по делу в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала, что подписывала платежный документ. Она не знала о товарном знаке. Злого умысла навредить, у нее не было. После подготовки по делу сама созванивалась с представителем истца. Сказали, что перезвонят, но звонок не поступал. Просит суд о снижении размера компенсации ниже минимального размера, так как считает ее завышенной. ИП закрыла в августе 2023 года. Является пенсионером.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заслушав ответчика, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению.

Согласно п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1255 ГК РФ, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

Объектами авторских прав, согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с п. 3 ст. 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажи произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (п. 3).

В соответствии со 2 абз. п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В судебном заседании установлено, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №, №, № (л.д.29-30, 40-46, 47-49), а также обладателем исключительного авторского права на персонажей анимационного сериала «Маша и Медведь» серии «Первая встреча».

Указанное обстоятельство подтверждается договором №-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-22),прокатным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), удостоверением национального фильма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), персонажей «Маша» и «Медведь»(прокатное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение национального фильма № от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени Ответчика (ФИО2) в торговом помещении по адресу: <адрес> (магазин «<...>), обладающей признаками контрафактного происхождения, что подтверждается торговым и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ о продаже пледа с изображением персонажей «Маша и Медведь» стоимостью 850 рублей (л.д.42).

Указанное обстоятельство также подтверждается видеозаписью покупки спорного товара на диске (л.д.90).

Доказательств тому, что истец давал ответчику свое разрешение на использование принадлежащих ему исключительных прав, ответчиком суду не представлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, и подтверждают факт неправомерного использования ответчиком вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности. Данные доказательства, иными доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252.1).

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от обстоятельств дела соразмерно объему и характеру нарушения, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Истцом требования о компенсации заявлены по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1301 ГК РФ, согласно которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии со ст. 1252.1 настоящего Кодекса требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 руб.

Из толкования ст. ст. 1252.1, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10, Авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. В случае неправомерного использования объектов авторского права - изображений (рисунков) персонажа, в частности путем реализации товара с нанесенным на нем изображением, защите подлежит исключительное право на каждый объект авторского права и средства индивидуализации.

С учетом приведенных разъяснений, принимая во внимание, что исковые требования по настоящему делу заявлены именно в защиту исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение исключительных авторских прав истца в отношении двух персонажей и трех товарных знаков, являющихся самостоятельными произведениями изобразительного искусства.

Ответчиком заявлено ходатайства о снижении размера компенсации, которое суд считает необходимым удовлетворить по следующим причинам.

Согласно ч.5 ст.4 АК РФ, вступившей в силу с 01.06.2016 года и измененной впоследствии с 12.07.2017 года, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

На основании п.5.1 ст.1252 ГК РФ в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Определяя размер компенсации, суд учитывает требования закона.

Учитывая вышеприведенные требования закона, допущенный ответчиком характер нарушения, требования разумности и справедливости,заявленное Ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации. Суд считает заявленный размер компенсации завышенным. Также суд учитывает продолжительность срока в части урегулирования спора (Истец не пытался его урегулировать до подачи иска в суд), отсутствие направления в адрес Ответчика досудебной претензии. А также тот факт, что Ответчик является пенсионером, не имел умысла причинить ущерб репутации Истца. Кроме того, Истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, обратного не представлено. Учитывая принцип разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию в размере 12500 руб.

Суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.15 ГК РФ, требование истца о взыскании понесенных расходов на приобретение товара в размере 850 руб. При этом, в отсутствие заявления ответчика об отказе от возврата ему указанного товара, в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ восстанавливая права истца до их нарушения, путем взыскания понесенных убытков в размере 850 руб. суд считает необходимым возложить на истца обязанность по возврату ответчику пледа, содержащего изображение персонажей «Маша и Медведь».

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Заявленные истцом требования имущественного характера, составляющие сумму 50000 руб., удовлетворены судом в размере 12500 руб.

Так как требования истца были удовлетворены частично, истец имеет право на присуждение ему понесенных судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения требований, истец имеет право на присуждение ему понесенных судебных расходов пропорционально удовлетворенной части 25 % (12500x100/50 000).

С ответчика в пользу истца следует взыскать: понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб./4000руб. (л.д. 10), по оплате стоимости товара – 850 руб. (л.д.42), расходов на фиксацию правонарушения –2 000 руб./ 8000руб. (л.д.3-8, 87), а также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу почтовых расходов, в размере 80 руб. (л.д.26).

Всего суд присуждает с ответчика в пользу истца 3 930 руб. понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» компенсацию за нарушение исключительных прав правообладателя в размере 12 500 руб., и судебные расходы в размере 3 930 руб., всего взыскать 16 430 (шестнадцать тысяч четыреста тридцать рублей).

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» обязанность по возврату ФИО2 пледа, содержащего изображение персонажей: «Маша и Медведь».

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 13.03.2026 года.

Судья Е.А. Володина