Решение № 2-2472/2018 2-2472/2018~М-670/2018 М-670/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-2472/2018

Дело № 2-2472/2018 21 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Виноградовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 17.09.2015 между сторонами заключен договор займа на сумму 3 000 долларов сроком на 3 месяца. 25.10.2016 между сторонами заключен договор займа на сумму в размере 500 000 рублей, срок возврата – 25.04.2017 с уплатой процентов в размере 10 % от суммы займа. До настоящего времени суммы займа возвращены не были. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумма займа по договору займа от 17.05.2015 в размере 168 874 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 873 руб. 33 коп., взыскать с ответчика сумму займа по договору займа от 25.10.2016 в размере 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 750 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 140 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 156 руб. 24 коп.

Представитель истца – адвокат Самохвалова А.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил (л.д.28, 48, 50,57 - 59).

При таком положении, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ ответчик обязан был выполнить принятые на себя обязательства в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допустимы.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ устанавливается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа по уплате процентов по нему.

Согласно ст. 809, 810 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты, а в случае просрочки исполнения - уплатить неустойку, установленную законом или договором.

Как следует из материалов дела, 17.09.2015 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил 3 000 долларов на срок 3 месяца до 17.12.2015 (л.д.52).

25.10.2016 между сторонами заключен договор займа, удостоверенный ФИО3 врио нотариуса ФИО4, согласно которому ответчик получил сумму займа в размере 500 000 руб., на срок до 25.04.2017.

Истец указывает, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств возврата суммы займа истцу не представлены.

Договор займа в установленном законом порядке не оспорен, таких требований при разрешении настоящего спора не заявлялось, доказательств наличия препятствий к этому не представлено.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В данном случае содержание вышеназванной приписки не позволяет сделать вывод о том, что сторонами фактически было достигнуто соглашение по существенным условиям какого-либо иного договора, а не договора займа.

Иных доказательств ответчик не представил, сторона истца отрицала существование между сторонами других правоотношений, кроме заемных.

При таком положении, суд с учетом буквального значения содержащихся в расписке слов квалифицирует возникшие между сторонами отношения как заемные.

На 31.01.2018 официальный курс доллара США к рублю составляет 56 руб. 29 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма займа по договору займа от 17.09.2015 в размере 168 874 руб. 02 коп., и сумма займа по договору займа от 25.10.2016 в размере 500 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ст. 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа по договору займа от 17.09.2015 в размере 31 873 руб. за период с 18.12.2015 по 31.01.2018. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств в установленный срок нашел подтверждение, суд приходит к выводу о том, что истцом также обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 873 руб.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 3 договора займа от 25.10.2016, заемщик выплачивает проценты в размере 10% от суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа, предусмотренные п.3 договора займа от 25.10.2016, в размере 750 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ, предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7 договора займа от 25.10.2016 предусмотрено, что, в случае, если заемщик не возвратит сумму займа к указанному сроку, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.04.2017 по 31.01.2018 в размере 140 500 руб. Представленный судом расчет проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 750 00 руб. и неустойку в размере 140 500 руб.

При этом суд исходит из того, что ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду доказательств, подтверждающих возврат долга в установленные договором сроки, представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 156 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 168 874 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 873 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 750 000 руб., неустойку в размере 140 500 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 156 руб. 24 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 26 июня 2018 года.