Решение № 2-255/2024 2-255/2024~М-44/2024 М-44/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-255/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования», ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности ФИО6 указано, что в 1980 году его брату ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту работы выделена <адрес>. 5.02.1993 года, между АО «Октябрьский РМЗ» в лице ФИО3 с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан на квартиру, общей площадью 29,7 кв.м., по адресу: <адрес>, с количеством членов семьи: 1 человек. Вышеуказанный договор зарегистрирован 14.02.1993 года, за номером № в комитете по управлению имуществом Чунского района. При этом, по какой причине его брат не зарегистрировал вышеуказанный договор в Чунском БТИ, неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер. Их мать ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сестра ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сын ФИО2 – ФИО15 в наследственные права не вступил, на момент смерти ФИО16 был в разводе. Бывшая супруга ему пояснила, что не претендует на указанную квартиру. После смерти брата ФИО2 в 2000 году по настоящее время, он, истец, содержит его жилое помещение в надлежащем, пригодном для жилья состоянии, оплачивает расходы за электроэнергию, протапливает зимой печь, вселял квартирантов в целях сохранности жилья. Проживает он в том же доме, в приватизированной им <адрес>. Таким образом, поскольку после смерти старшего брата ФИО2 его сын не вступил в права наследования, а он на протяжении 23 лет владеет добросовестно, открыто и непрерывно квартирой <адрес>, где производит текущие ремонты, пользуется приусадебным участком, никто за данный период времени не предъявлял к нему претензий по факту владения квартирой, полагает, что условия для признания права собственности в силу приобретательной давности соблюдены.

Истец ФИО17. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» в судебное заседание не явился; возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Ответчик ФИО18 в судебное заседание не явился; извещен по адресу регистрации: <адрес>; возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что в ЕГРП отсутствуют сведения о правообладателе <адрес>; квартире присвоен 01.07.2011 кадастровый №. Площадь жилого помещения – 29,7 кв.м., кадастровая стоимость – 180 357, 41 руб.

Вместе с тем, по материалам инвентарного (правого дела) ОГБУ «Центр кадастровой оценки объектов недвижимости» (БТИ) судом установлено, что <адрес> предоставлена на основании решения исполкома Октябрьского пос. совета народных депутатов от 12.04.1988 для вселения в ФИО2 для проживания в составе семьи 1 чел., о чем выдан ордер на вселение от 17.11.1992 года.5.02.1993 года, между АО «Октябрьский РМЗ» в лице ФИО3 с одной стороны и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан на квартиру, общей площадью 29,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с количеством членов семьи: 1 человек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер, что подтверждено свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По общедоступным сведениям Федеральной нотариальной палаты (реестр наследственных дел) наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось. Вместе с тем, единственным наследником первой очереди к его имуществу является сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что установлено судом из полученных актовых записей на ФИО2 из отдела ЗАГС по Чунскому району Иркутской области.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца и ФИО2 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и Свидетель №1 в судебном заседании показали, что после смерти брата ФИО2 истец ФИО20 <адрес> содержит в пригодном для проживания состоянии, охраняет от посягательств третьих лиц, несет расходы по оплате услуг электроэнергии, вселял с целью сохранности квартиры до 2023 года квартирантов – Свидетель №1 и ее дочь, которые взамен платы за найм осуществляли с согласия ФИО6 ремонт квартиры.

Исходя из вышеприведенных норм права, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, не усматривая заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО21 открыто, непрерывно и добросовестно владеет более 22 лет спорным жилым помещением и данное обстоятельство ответчиками не оспорено. В связи с чем его требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Иркутской области в Чунском районе, право собственности на жилую квартиру в многоквартирном жилом доме, общей площадью 29,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03 апреля 2024 года.

Председательствующий Е.В. Шурыгина