Решение № 2-2136/2025 2-2136/2025~М-1651/2025 М-1651/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2136/2025

Дело № 2-2136/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тайлаковой Ю.А.,

при секретаре Бихтор Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Рубцовский водоканал» Муниципального образования город Рубцовск Алтайского края о защите прав потребителя – о признании незаконными действия по порядку расчета оплаты за холодное водоснабжение на ОДН в 2025 года, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее - АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее - МУП «Рубцовский водоканал» МО город Рубцовск Алтайского края), в котором просила: признать незаконными действия ответчика МУП «Рубцовский водоканал» МО город Рубцовск Алтайского края в отношении потребителя ФИО1 по нарушению порядка расчета оплаты за холодное водоснабжение на ОДН в 2025 года на комнату в жилом доме по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ...; обязать ответчика прекратить нарушения закона и в дальнейшем производить начисления потребителю суммарного объема холодного водоснабжения в соответствии с пунктом 56(2) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 №354; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме *** руб., почтовые расходы; наложить на ответчика штраф.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником комнаты в жилом доме по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, .... Ответчик МУП «Рубцовский водоканал» МО город Рубцовск Алтайского края является исполнителем коммунальных услуг по предоставлению холодного водоснабжения в квартиру истца.

По смыслу пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил №354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран, либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик МУП «Рубцовский водоканал» МО город Рубцовск Алтайского края при начислении холодного водоснабжения на ОДН за 2025 года нарушил порядок расчета, в связи с чем, произвел обсчет и обман потребителей.

Истец полагает, что при начислении оплаты за потребленный ресурс на ОДН на истца ответчик нарушает порядок расчета внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возлагая на истца оплату в большем объеме, чем это предусмотрено законом.

В 2025 года МУП «Рубцовский водоканал» МО город Рубцовск Алтайского края выставило в качестве суммарного объема потребленной коммунальной услуги за холодное водоснабжение *** куб.м. собственникам и нанимателям в многоквартирном доме по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ..., а также распределила *** куб.м. холодного водоснабжения на общедомовые нужды.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 2 декабря 2022 года №52-П, в силу пункта 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

МУП «Рубцовский водоканал» МО город Рубцовск Алтайского края при производстве начислений за холодное водоснабжение в 2025 года не произвел начисление оплаты за холодное водоснабжение с учетом собственников и при отсутствии проживающих на следующие комнаты: первого этажа , , , , , , , (*** собственников); второго этажа , , , , , , , , , , (*** собственников); третьего этажа , , , (*** собственника); четвертого этажа , , , , , , (*** собственников); пятого этажа , , , , , , , , , , , , , , , (*** собственников). На *** собственников не было начислено холодное водоснабжение в размере *** куб.м. (*** собственников Х *** куб.м.), следовательно, ОДН должен быть уменьшен и распределен до *** куб.м.

Кроме того, ссылаясь на ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, который он оценивается в *** руб.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** производство по делу по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 в части требований о признании незаконными действия по порядку расчета оплаты за холодное водоснабжение на ОДН в 2025 года, об обязании прекратить нарушения закона, о совершении действий к МУП «Рубцовский водоканал МО «Город Рубцовск» Алтайского края прекращено.

Представитель процессуального истца АКОО «АЗПП «Сутяжник» ФИО2, материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Представитель материального истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части морального вреда, поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, от остальных исковых требований отказался ввиду их добровольного исполнения ответчиком.

Представитель ответчика МУП «Рубцовский водоканал» МО город Рубцовск Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке, ранее представлял письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также ходатайство о приобщении документов, в котором указал, что в 2025 года произведен перерасчет начислений по холодному водоснабжению на ОДН за 2025 года по адресу: г.Рубцовск, ...

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя материального истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения в сфере оказания коммунальных услуг для многоквартирных домов регулируются жилищным законодательством (п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, материальный истец является собственником комнаты , расположенной по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***.

МУП «Рубцовский водоканал» МО город Рубцовск Алтайского края является исполнителем коммунальной услуги водоснабжение и водоотведение в многоквартирном доме по ... в г. Рубцовске Алтайского края, в том числе на общедомовые нужды (протокол общего собрания собственников от *** о переходе на прямые договоры).

Факт предоставления истцу ответчиком указанного коммунального ресурса при рассмотрение дела не оспаривался.

Поскольку факт предоставления ответчиком указанных коммунальных услуг в комнату материального истца сторонами не оспаривается, правоотношения по поставке ресурса между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Многоквартирный жилой дом по ... оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, в котором расположена комната, принадлежащая истцу, представляет собой коммунальную квартиру – здание коридорного типа, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 9.1 статьи 156 ЖК РФ).

На основании части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Регулируя вопросы внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, Жилищный кодекс Российской Федерации в части 11 статьи 155 предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в отношении расчетов стоимости коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества в МКД – за холодное водоснабжение на ОДН в 2025 года.

Сторона истца полагает, что при расчете платы за холодное водоснабжение, потребленное на содержание общего имущества в МКД по ..., для жилых помещений, при отсутствии в них постоянно и временно проживающих граждан необходимо учитывать количество собственников таких помещений в соответствии с пунктом 56(2) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее по тексту Правил № 354).

В пункте 44 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 данных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к Правилам.

Пунктом 56(2) Правил № 354 определено, что при отсутствие постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В данном случае суд приходит к выводу, что в спорном периоде ответчик обязан был при расчете поставленного ресурса учитывать сведения о собственниках жилых помещений, в которых не установлены индивидуальные приборы учета, а также отсутствуют постоянно и временно проживающие граждане.

При этом в ходе рассмотрения дела, сторона ответчика не отрицала установленное в ходе рассмотрения дела нарушение при расчете платы за холодное водоснабжение ОДН в мае 2025 года. Напротив, представленными документами подтверждается, что расчет платы произведен без учета пункта 56(2) Правил № 354.

Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения дела на основании письма МУП «Рубцовский водоканал» МО город Рубцовск Алтайского края от *** произвел перерасчет платы за холодное водоснабжение на ОДН за спорный период с учетом пункта 56(2) Правил , а также представил документ, подтверждающий перерасчет за услугу холодное водоснабжение на ОДН за 2025 года в размере *** руб., чем фактически подтвердил имевшееся в спорном периоде нарушение при начислении платы за холодное водоснабжение на ОДН, а также последующее устранение указанного нарушения.

В судебном заседании представитель материального истца подтвердил произведенный ответчиком перерасчет и последующие начисления с учетом п. 56 (2) Правил , в связи с чем, в этой части истец отказался от иска, в связи с добровольным исполнением ответчиком в указанной части требований.

С учетом изложенного, суд полагает действия ответчика МУП «Рубцовский водоканал» МО город Рубцовск Алтайского края по начислению платы за потребленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды в 2025 года по ..., незаконными, в том числе и в отношении комнаты , принадлежащей истцу.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела установлена неправомерность действий ответчика при производстве расчета за холодное водоснабжение на ОДН в 2025 года в отношении жилого помещения по адресу: г. Рубцовск, ... что является нарушением прав материального истца как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, период нарушения прав потребителя, в связи с чем, испытывал переживания по поводу нарушения своих законных прав, вынужден был тратить время на обращение за помощью, а также за судебной защитой нарушенного права; что свидетельствует о причинении истцу как потребителю нравственных страданий, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу материального и процессуального истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** руб., по *** руб. в пользу каждого. Оснований для его снижения суд не усматривает, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке до обращения истца в суд требования не удовлетворены, взысканная сумма штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства, а доказательства в подтверждение наличия исключительных обстоятельств, для его снижения ответчиком не представлены, ходатайств о снижении штрафа не заявлено.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Процессуальный истец просит взыскать с ответчика в пользу материального истца почтовые расходы. В обоснование данных требований прилагает к иску отчет об отслеживании с почтовым отправлением от имени отправителя ФИО2

При этом, ФИО2 является председателем АКОО АЗПП «Сутяжник», которая и обратилась настоящим иском в суд в интересах ФИО1

Таким образом, суду не представлены документы, подтверждающие размер почтовых расходов, понесенных материальным истцом ФИО1, то есть не представлено относимых и допустимых доказательств фактического несения им почтовых расходов в связи с подачей в его интересах АКОО АЗПП «Сутяжник» настоящего искового заявления, что является основанием к отказу во взыскании ему почтовых расходов.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход Муниципального образования «Город Рубцовск» подлежит государственная пошлина в сумме *** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ИНН ) в пользу ФИО1 (паспорт ) компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф - *** руб., всего взыскать *** руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ИНН ) в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (ИНН ) штраф в размере *** руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ИНН ) в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края государственную пошлину в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Тайлакова

Мотивированный текст решения изготовлен 18.08.2025.