Решение № 2-3673/2018 2-3673/2018~М-3354/2018 М-3354/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-3673/2018

Дело № 2-3673/2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Польшиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что (дата) между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000руб. 25.12.2016г. изменено наименование банка с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, в установленный срок требование не исполнено. В результате чего, по состоянию на 15.08.2018г. размер задолженности составил 191 381,38руб., в том числе: 22 195,08руб. - задолженность по процентам, 160 936,30руб. - задолженность по основному долгу, 8 250руб. - задолженность по комиссии. Просят взыскать с ответчика в судебном порядке задолженность по кредитному договору № от 26.02.2014г. в сумме 191 381,38руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 027,63руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области, о причинах неяки суд не известил, об отложении слушания дела не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с ч.4 данной правовой нормы окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законодательством и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты и заявления о предоставлении потребительского кредита, между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 (дата) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000руб. под 24,9% годовых, с плановым сроком погашения кредита в течение 47мес., в размере 21 600руб. определена сумма платежа по кредиту, датой первого платежа по кредиту - 26.03.2014г. А заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заемные денежные средства проценты по день возврата суммы займа. Согласно п.3.1 заявления, полная стоимость кредита составляет 27,31% годовых.

В день заключения договора сторонами согласованы условия договора, ФИО1 была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредитных денежных средств, графиком платежей, согласилась с ними, о чем, свидетельствует ее подпись в заявлении о предоставлении кредита, декларации ответственности заемщика.

Согласно представленной выписки по счету ФИО1, №, за период с 26.02.2014г. по 03.05.2018г., 26.02.2018г. банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 500 000руб.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив ФИО1 заемные денежные средства в обусловленном договором размере, путем перечисления на счет ответчика.

Ответчик денежные платежи, в счет погашения долга вносил не в полном объеме, нарушал сроки исполнения обязательств, начиная с июня 2015г., в связи с чем, по состоянию на 22.07.2018г. образовалась задолженность, состоящая, согласно расчета представленного истцом, из основного долга – 160 936,30руб., процентов – 22 195,08руб., комиссии - 8 250руб.

Таким образом, общий размер задолженности по основному долгу, процентам, комиссии на 22.07.2018г. составил 191 381,38руб.

Согласно п.6.6.1 условий предоставления потребительских кредитов, стороны договорились о следующем порядке расторжения кредитного договора в случае пропуска клиентом платежей: банк направляет клиенту заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в анкете.

В силу п.6.6.2 условий, если клиент не погашает указанную в заключительном требовании сумму, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым…

21.11.2017г. банк направил заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии, в сумме 193 401,85руб., со сроком возврата до 21.12.2017г.

Требования истца в добровольном порядке не исполнено, доказательств иного сторонами не представлено.

В материалах дела имеются подтверждающие документы смены наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не оспорен расчет задолженности, представленный истцом, никаких доказательств несоответствия заявленной истцом суммы долга условиям кредитного договора, а также, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела не представлено.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании изложенного, суд признает требования ПАО «Почта Банк», в части взыскания задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №, в рамках заявленных исковых требованиях, в размере 191 381рубль 38копеек, в том числе: 160 936,30руб. – задолженность по основному долгу, 22 195,08 - задолженность по процентам, 8 250руб. - задолженность по комиссии.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 027,63руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 027,63руб., что подтверждается платежными поручениями № от 08.05.2018г. в сумме 2 596,63руб. и № от 07.02.2018г. в размере 2 431руб.

Руководствуясь ст.ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 027рублей 63копейки, оплаченные истцом при подаче искового заявления.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 196 409рублей 01копейка (191 381,38руб. + 5 027,63руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 191 381рубль 38копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 027рублей 63копейки, а всего 196 409рублей 01копейка.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2018г.

Судья Е.И. Тагина