Приговор № 1-273/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-273/2019

Дело № 1-273/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 03 сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Остапчук М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Дырявка Е.О.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя ФИО13,

защитника - адвоката Сорокина В.А.,

педагога ФИО4,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Меликишвили К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Калининград, < адрес >, < ИЗЪЯТО >, ученика МАОУ СОШ № ФИО16 ФИО7, ранее судимого: 25.01.2019 Центральным районным судом г.Калининграда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.02.2019 года, в период времени с 14:00 часов до 19:00 часов несовершеннолетний ФИО1, совместно с несовершеннолетним ФИО8 < Дата > года рождения, не подлежащим привлечению к уголовной ответственности в силу возраста, находились на законных основаниях в < адрес > корпус 1 < адрес > «Б» по < адрес > г. Калининграда, и обнаружив в стеклянной колбе находящейся на подоконнике, в спальной комнате указанной квартиры, золотые изделия принадлежащими ранее им не знакомой ФИО5, у несовершеннолетнего ФИО1, совместно с несовершеннолетним ФИО8, < Дата > года рождения, не подлежащим привлечению к уголовной ответственности в силу возраста, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом роли в преступном сговоре, согласно которым несовершеннолетний ФИО8 < Дата > года рождения, не подлежащий привлечению к уголовной ответственности в силу возраста, первым должен был похитить из колбы золотые изделия, а несовершеннолетний ФИО1, должен был наблюдать за окружающей обстановкой, что бы в случае опасности предупредить об этом несовершеннолетнего ФИО8 < Дата > года рождения, не подлежащего привлечению к уголовной ответственности в силу возраста, после чего, несовершеннолетний ФИО1, должен похитить остальную часть ценного имущества, в то время, как несовершеннолетний ФИО8 < Дата > года рождения, не подлежащий привлечению к уголовной ответственности в силу возраста, должен был наблюдать за окружающей обстановкой, что бы в случае опасности предупредить об этом несовершеннолетнего ФИО1, после чего совместно и согласованно продать похищенные ими имущество и распорядиться вырученными денежными средствами по своему усмотрению.

Исполняя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, несовершеннолетний ФИО1, совместно с несовершеннолетним ФИО8 < Дата > года рождения, не подлежащим привлечению к уголовной ответственности в силу возраста, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя совместно и согласованно, согласно распределению ролей в преступном сговоре, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедились что за ними никто не наблюдает, и их преступные действия носят тайный характер для окружающих, где, согласно отведенной роли в преступном сговоре несовершеннолетний ФИО8 < Дата > года рождения, не подлежащий привлечению к уголовной ответственности в силу возраста, убедился, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из колбы - мужское обручальное кольцо, выполненное из метала желтого цвета с алмазной огранкой, 585 пробы, весом 3,28 грамм, 22 размер стоимостью 5904 рублей, принадлежащих ранее ему не знакомой ФИО5, а несовершеннолетний ФИО1, в указанный момент наблюдал за окружающей обстановкой согласно отведенной роли в преступном сговоре, что бы в случае опасности, предупредить об этом несовершеннолетнего ФИО8 < Дата > года рождения, не подлежащего привлечению к уголовной ответственности в силу возраста.

После чего, продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, несовершеннолетний ФИО1, согласно отведенной ему роли в преступном сговоре, убедился, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с несовершеннолетним ФИО8 < Дата > года рождения, не подлежащим привлечению к уголовной ответственности в силу возраста, тайно похитил из колбы – цепь из металла желтого цвета 585 пробы, художественного плетения, длинной 47 см., толщиной 4 см., весом 6,44 грамма с подвеской из металла желтого цвета в виде «свитка» с гравировкой в виде буквы «М» размерами 1.4х2см., 585 пробы, весом 0,62 грамма, стоимостью 13352 рубля, (из расчета 12236 рублей цепь, 1116 рублей подвеска), принадлежащее ранее ему не знакомой ФИО5, а несовершеннолетний ФИО8 < Дата > года рождения, не подлежащий привлечению к уголовной ответственности в силу возраста, согласно отведенной ему роли в преступном сговоре, в тот момент наблюдал за окружающей обстановкой, что бы в случае опасности, предупредить об этом несовершеннолетнего ФИО1

В результате совместных и согласованных преступных действий несовершеннолетний ФИО1, совместно с несовершеннолетним ФИО8 < Дата > года рождения, не подлежащим привлечению к уголовной ответственности в силу возраста, тайно похитили 3 наименования золотых изделий принадлежащих ранее им не знакомой ФИО5, а именно: цепь из металла желтого цвета 585 пробы, художественного плетения, длинной 47 см., толщиной 4 см., весом 6,44 грамма с подвеской из металла желтого цвета в виде «свитка» с гравировкой в виде буквы «М» размерами 1.4х2см., 585 пробы, весом 0,62 грамма, стоимостью 13352 рубля, (из расчета 12236 рублей цепь, 1116 рублей подвеска), мужское обручальное кольцо, выполненное из метала желтого цвета с алмазной огранкой, 585 пробы, весом 3,28 грамм, 22 размер стоимостью 5904 рублей.

С похищенным имуществом несовершеннолетний ФИО1, совместно с несовершеннолетним ФИО8 < Дата > года рождения, не подлежащим привлечению к уголовной ответственности в силу возраста, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5, значительный материальный ущерб на общую сумму 19256 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснив, что действительно похитил указанные золотые изделия из квартиры потерпевшей.

Кроме признания вины подсудимым, она подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 в суде показала, что < Дата > она обнаружила пропажу золотого кольца, золотой цепочки, с золотым кулоном в виде свитка с гравировкой буквы «М», мужского золотого обручального кольца. После обнаружения пропажи, со слов дочери, ей стало известно, что домой заходили ее знакомые ФИО1 и ФИО17. После чего дочь написала ФИО15 сообщение «вконтакте» о произошедшем, на что он ответил, что не он один крал золотые изделия, а так же извинялся и обещал вернуть деньги, а так же он написал куда сдал ювелирные изделия, а именно в ломбард, который расположен по < адрес > в г. Калининграде.

Допрошенная судом несовершеннолетний свидетель ФИО9 пояснила, что в конце февраля 2019 года к ней в гости приходили ФИО18 а также ФИО2 и ФИО19. Зайдя домой мальчики стояли в прихожей, когда ФИО3 позвала ее в туалет поговорить. Выйдя из туалета она увидела, что ребята также стояли в коридоре. После чего они пошли гулять. 10.03.2019 от мама она узнала, что пропали золотые украшения. Она решила узнать у ребят про произошедшее и для этого написала в «вконтакте» ФИО2, на что последний написал, что он похитил золотую цепочку и кольцо. Она попросила, чтобы он вернул похищенное. Однако, дол настоящего времени ничего не возвратил.

Из оглашенных судом показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.109-111) следует, что находясь вместе с ФИО2 в гостях у ФИО20, они похитили золотые кольцо и цепочку, которые сдали в ломбард, а деньги поделили.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО10, оглашенными судом (т.1 л.д.113-115), который показал, что ФИО6 попросил его помочь сдать золото в ломбард. Однако, поскольку у него не быоло паспорта, то он обратился с аналогичной просьбой к ФИО21. Он вместе с ФИО22 зашел в ломбард, а ФИО23 и ФИО2 остались на улице. Сдав золото, они вернулись к ним и отдали деньги, которые им выплатили.

Аналогичные показания об обстоятельствах сдачи золота в ломбард дал и свидетель ФИО11, допрошенный в ходе следствия (т.1 л.д.101- 103).

В ходе осмотра места происшествия 16.03.2019 года (т.1 л.д.112-114), у ФИО12 были изъяты золотые изделия и в этот же день она добровольно выдала залоговый билет на золотые изделия (т.1 л.д. 77-79), который был осмотрен (т.1л.д. 81-83).

Согласно заключения эксперта № от 03.04.2019 (т.1 л.д.48-50), стоимость похищенных золотых изделий составляет 19 256 рублей

Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для признания подсудимого виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно и все иные обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья, несовершеннолетний возраст.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, к административной ответственности не привлекался. На учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, учится в школе, проживает в полной семье, взаимоотношения в семье хорошие, доверительные, не конфликтные. ФИО1 подрабатывает, занимается спортом.

Согласно характеристике МАОУ СОШ № им. ФИО7 ФИО2 А.Б. общеобразовательная программа по основным предметам не усваивается, медленно включается в работу, курит, пропускает уроки без уважительных причин. На уроках старается вести себя спокойно и сдержанно, слушать объяснение учителя, замечания воспринимает адекватно. В школьных и классных мероприятиях всегда принимает активное участие. Атмосфера в семье неконфликтная, отношения достаточно доверительные.

Согласно акту обследования семейно-бытовых условий несовершеннолетнего, подсудимый ФИО14 проживает в 3-х комнатной квартире с хорошими условиями, по месту жительства имеет надлежащие условия для развития и отдыха, отношения в семье хорошие.

По данным ПДН ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, ФИО1 состоял на учете в ПДН ОП №3 УМВД, снят с учета 26.10.2018.

С учетом тяжести содеянного и данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения в отношении него принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст. 90, ст. 92 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, суд учитывает условия жизни и воспитания ФИО1, уровень его психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц, иные особенности личности подсудимого, а также положения ст. 88 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исходя из обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, судом не усматривается.

Оценив совокупность вышеизложенных обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания – в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, и при назначении наказания применяет ст. 73 УК РФ, но оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 25.01.2019 года

Данный вид наказания суд считает справедливым и соответствующим цели наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; запретить посещение общественно-развлекательных мест в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не покидать место жительства после 20 часов.

Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 25.01.2019 года – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: М.А. Остапчук