Апелляционное определение № 33А-4520/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья: Заказова Н.В. УИД 52RS0016-01-2025-004154-86

Дело № 33а-4520/2026 (2 инстанция) дело № 2а-3793/2025 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной Т.А.,

судей: Кучеровой Ю.В., Гущевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кучеровой Ю.В. административное дело

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2025 года

по административному исковому заявлению ФИО2 к УФНС России по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения от 08.08.2025 года, признании незаконными действий по исчислению земельного налога, возложении обязанности произвести расчет земельного налога, взыскании судебных расходов,

установила:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что являлся собственником ряда земельных участков, расположенных в Кстовском районе Нижегородской области, в том числе, участков с кадастровыми номерами: [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер] и [номер]. Все указанные участки были приобретены им в собственность в 2012 году и имеют вид разрешенного использования (ВРИ) «Для индивидуального жилищного строительства».

Межрайонной ИФНС России №6 по Нижегородской области в адрес административного истца были направлены налоговые уведомления: от 30.08.2023 №121025959 за 2022 год на сумму <данные изъяты> (в том числе, земельный налог <данные изъяты>); от 26.09.2024 №183206658 за 2023 год на сумму <данные изъяты> (в том числе, земельный налог <данные изъяты>); от 05.12.2024 №204974826 за 2023 год с перерасчетом земельного налога в размере <данные изъяты>

В этих уведомлениях Инспекцией применена налоговая ставка 1,5% и повышающий коэффициент 2 при исчислении земельного налога в отношении вышеуказанных земельных участков.

Выражая несогласие с начислениями налогового органа, административный истец обратился в Управление ФНС России по Нижегородской области с жалобой в которой просил произвести перерасчет налога за 2022-2023 годы, применив ставку 0,3% и исключив коэффициент 2.

Решением УФНС России по Нижегородской области от 08.08.2025 №5200-2025/000751/И жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Полагая выводы административных ответчиков необоснованными, сделанными при неполном и одностороннем исследовании обстоятельств дела, основанными на расширительном толковании норм НК РФ в ущерб налогоплательщику (что противоречит п. 7 ст. 3 НК РФ) административный истец просил:

- признать незаконным и отменить Решение Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 08.08.2025 №5200-2025/000751/И об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО2,

- признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России №6 по Нижегородской области по исчислению земельного налога за 2022 и 2023 годы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер] с применением налоговой ставки 1,5% и повышающего коэффициента 2,

- обязать Межрайонную ИФНС России №6 по Нижегородской области произвести перерасчет земельного налога за 2022 и 2023 годы в отношении указанных земельных участков, применив налоговую ставку в размере 0,3% и исключив применение повышающего коэффициента 2.

- взыскать с административного ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 6 по Нижегородской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии от 08 апреля 2026 года заинтересованное лицо администрация Кстовского муниципального округа Нижегородской области заменено правопреемником – администрацией города Нижний Новгород.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст. 55-57 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ), в суд не направили. От Межрайонной ИФНС России №6 по Нижегородской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

В соответствии со ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Таких нарушений норм права при рассмотрении настоящего дела судом допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 в 2022 - 2023 годах являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

- [номер], расположенного [адрес], дата регистрации [дата], дата прекращения регистрации права - [дата];

- [номер], расположенного [адрес], дата регистрации [дата], дата прекращения регистрации права - [дата];

- [номер], расположенного [адрес], дата регистрации [дата], дата прекращения регистрации права - [дата];

- [номер], расположенного [адрес], дата регистрации [дата], дата прекращения регистрации права – [дата];

- [номер], расположенного [адрес], дата регистрации [дата], дата прекращения регистрации права - [дата];

- [номер], расположенного [адрес], дата регистрации [дата], дата прекращения регистрации права - [дата];

- [номер], расположенного [адрес], дата регистрации [дата], дата прекращения регистрации права - [дата];

- [номер], расположенного [адрес], дата регистрации [дата], дата прекращения регистрации права - [дата];

- [номер], расположенного [адрес], дата регистрации [дата], дата прекращения регистрации права - [дата];

- [номер], расположенного [адрес], дата регистрации [дата], дата прекращения регистрации права - [дата];

- [номер], расположенного [адрес], дата регистрации [дата], дата прекращения регистрации права - [дата];

- [номер], расположенного [адрес], дата регистрации [дата], дата прекращения регистрации права - [дата].

Инспекцией на основании положений ст.52 НК РФ в адрес ФИО2 были направлены налоговые уведомления:

- от 30.08.2023 №121025959 за налоговый период 2022 года на сумму <данные изъяты>, содержащее, в том числе, исчисленную сумму земельного налога – <данные изъяты>;

- от 26.09.2024 №183206658 за налоговый период 2023 года на сумму <данные изъяты>, содержащее, в том числе, исчисленную сумму земельного налога – <данные изъяты>;

- от 05.12.2024 №204974826 за налоговый период 2023 года с исчисленным земельным налогом в размере <данные изъяты> (произведен перерасчет земельного налога).

Считая начисления налогового органа неправомерными, административный истец обратился в Управление ФНС России по Нижегородской области с жалобой от 03.07.2025 (вх. №5200-2025/000754/B), в которой просил произвести перерасчет налога за 2022-2023 годы, применив ставку 0,3% и исключив коэффициент 2, обосновав тем, что ставка 0,3% должна применяться в соответствии с п. 1 ст. 394 НК РФ, поскольку участки предназначены для ИЖС и не используются в предпринимательской деятельности, а коэффициент 2 неприменим к участкам, приобретенным до 01.01.2024.

Решением УФНС России по Нижегородской области от 08.08.2025 №5200-2025/000751/И жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. Основанием для отказа послужили выводы о том, что для применения ставки 0,3% требуется доказательство фактического использования участков для ИЖС в непредпринимательских целях, ссылкой на его (ФИО2) статус ИП, результаты обследования Администрацией Кстовского района (письмо от 22.01.2025 исх.-126-29076/25), выявившего неиспользование земельных участков для строительства. Также УФНС применило коэффициент 2 на основании абз. 1 п. 16 ст. 396 НК РФ, поскольку с даты регистрации прав прошло более 10 лет.

Оспаривая действия налогового органа, а также решение УФНС по Нижегородской области, административный истец ссылается на то, что Инспекция не представила надлежащие доказательства использования им (ФИО2) спорных земельных участков в предпринимательской деятельности, а выводы Управления основаны на предположениях и формальных признаках, что противоречит ст. 3 НК РФ. Считает, что применение коэффициента 2 в его ситуации является чрезмерной мерой, не соответствующей целям налогового законодательства и нарушающей баланс частных и публичных интересов.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что расчет земельного налога за 2022 и 2023 годы в отношении спорных объектов налогообложения налоговым органом осуществлен правомерно, при наличии предусмотренных Налоговым кодексом РФ оснований, а решение УФНС России по Нижегородской области, вынесенное по жалобе ФИО2 на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС № 6 по Нижегородской области, вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, в пределах предоставленной компетенции.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, а также приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении прочих земельных участков налоговая ставка не может превышать 1,5 процента.

Из приведенных положений законодательства следует, что при разрешении вопроса о правомерности применения той или иной ставки земельного налога подлежит установлению категория земельного участка и вид разрешенного использования земельного участка, поскольку от указанных обстоятельств зависит возможность извлечения выгоды (экономической ренты) от использования земли в том или ином размере в обычных условиях оборота.

Если использование земельного участка отвечает требованиям его целевого использования, то ставка налога в отношении этого земельного участка применяется исходя из вида целевого использования, указанного в правоустанавливающих (кадастровых) документах.

Вместе с тем в случае возникновения спора для применения пониженной ставки налога необходимо доказать не только отнесение земельных участков к землям, для которых законодателем установлена пониженная ставка земельного налога (0,3%), но и фактическое использование этих земельных участков по целевому назначению.

Кроме того, подпунктом "а" пункта 75 статьи 2 Федерального закона от 29 сентября 2019 г. N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" из сферы действия абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ исключены земельные участки, приобретенные (предоставленные) для индивидуального жилищного строительства, используемые в предпринимательской деятельности.

Соответственно, в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для возведения объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 39 статьи 1 ГрК РФ), воля законодателя направлена на предоставление государственной поддержки непосредственно гражданам, которым приобретенные (предоставленные) для индивидуального жилищного строительства земельные участки принадлежат на соответствующем праве, осуществляющим строительство для удовлетворения собственных нужд, связанных с проживанием.

Налогоплательщики не вправе применять пониженную ставку налога в случаях, когда они не имеют намерения приступать к индивидуальному жилищному строительству, но используют соответствующие земельные участки в своей предпринимательской деятельности как активы, рассчитывая на получение прибыли от их реализации либо на использование земельных участков в качестве объектов залога (ипотеки) и т.п.

Решением Совета депутатов Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 27.10.2022 № 203 утверждено решение «Об установлении земельного налога» (на территории которого расположены спорные земельные участки).

Согласно п. 8.2, 8.3 Решения установлены налоговые ставки в следующих размерах:

- 0,3 процента от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков: занятых жилищным фондом и (или) объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением части земельного участка, приходящейся на объект недвижимого имущества, не относящийся к жилищному фонду и (или) к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, за исключением указанных в настоящем абзаце земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности, и земельных участков, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей;

- 1,5 процента от кадастровой стоимости участка в отношении прочих земельных участков.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами: [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер] и [номер] с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

В налоговом уведомлении № 183206658 от 26.09.2024 года при расчете земельного налога за налоговый период 2023 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер] и [номер] применена налоговая ставка 1,5%, в отношении земельных участков [номер], [номер] применен повышающий коэффициент 2.

В налоговом уведомлении № 121025959 от 30.08.2023 года при расчете земельного налога за налоговый период 2022 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер] (11/12 месяцев владения), [номер] (11/12 месяцев владения), [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер] и [номер] применена налоговая ставка 1,5%, в отношении земельных участков [номер], [номер] применен повышающий коэффициент 2.

В налоговом уведомлении № 204974826 от 05.12.2024 произведен перерасчёт земельного налога по налоговому уведомлению № 183206658 за налоговый период 2023 года, в отношении земельных участков [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер] и [номер] применена налоговая ставка 1,5% и повышающий коэффициент 2.

Из материалов дела следует, что администрацией Кстовского муниципального округа Нижегородской области проведено выездное обследование земельных участков, принадлежащих ФИО2

Как следует из ответа администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 22.01.2025 года № Исх-12629076/25, в результате осмотра земельных участков с кадастровыми номерами: [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер] и [номер] были выявлены признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства ст. 7 и ст. 42 ЗК РФ, допущенные их правообладателем, а именно: неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрено федеральным законом.

Из новых доказательств, истребованных судебной коллегией, следует, что право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровым номером [номер], дата регистрации владения - [дата], дата прекращения владения – [дата]; с кадастровым номером [номер], дата регистрации владения - [дата], дата прекращения владения – [дата]; с кадастровым номером [номер], дата регистрации владения - [дата], дата прекращения владения – [дата]; с кадастровым номером [номер], дата регистрации владения - [дата], дата прекращения владения – [дата]; с кадастровым номером [номер], дата регистрации владения - [дата], дата прекращения владения – [дата]; с кадастровым номером [номер], дата регистрации владения - [дата], дата прекращения владения – [дата]; с кадастровым номером [номер], дата регистрации владения - [дата], дата прекращения владения – [дата]; с кадастровым номером [номер], дата регистрации владения - [дата], дата прекращения владения – [дата]; с кадастровым номером [номер], дата регистрации владения - [дата], дата прекращения владения – [дата]; с кадастровым номером [номер], дата регистрации владения - [дата], дата прекращения владения – [дата]; с кадастровым номером [номер], дата регистрации владения - [дата], дата прекращения владения – [дата]; с кадастровым номером [номер], дата регистрации владения - [дата], дата прекращения владения – [дата], прекращено в связи с отчуждением указанных земельных участков по договорам купли-продажи.

Доказательства того, что земельные участки использовались административным истцом для удовлетворения личных потребностей - строительства личного жилья, в материалах дела отсутствуют. Множественность земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» исключает их использование для личных потребностей.

Пунктом 1 статьи 56 НК РФ установлено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Следовательно, установление пониженной ставки по земельному налогу является налоговой льготой.

По смыслу действующего налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей, а не для коммерческих организаций в целях извлечения прибыли.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств использования спорных земельных участков для личных потребностей, применение налоговым органом ставки 1,5 % в отношении спорных земельных участков соответствует требованиям ст. 394 НК РФ.

Положениями статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действующего в период возникновения спорных правоотношений) установлены особенности расчета земельного налога в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства.

Согласно пункту 16 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими лицами для индивидуального жилищного строительства, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 по истечении 10 лет с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер] и [номер] с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» зарегистрировано за ФИО2 [дата] года.

Сведений о возведении на указанных земельных участках объектов недвижимости и регистрации за ФИО2 права собственности на объекты недвижимости не имеется. Напротив, как следует из ответа администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, земельные участки не используются по назначению.

Поскольку земельные участки приобретены ФИО2 в 2012 году, объекты недвижимости на них не зарегистрированы, налоговый орган правомерно для целей исчисления земельного налога в налоговом периоде 2022 и 2023 года (по истечении 10 лет с даты государственной регистрации прав на спорные земельные участки) применил коэффициент 2.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с одновременным использованием повышенного коэффициента и ставки 1,5% при исчислении земельного налога в отношении участков под индивидуальное жилищное строительство, принадлежавших на праве собственности административному истцу, подлежат отклонению.

Применение повышенного коэффициента прекращается только в случае государственной регистрации права на построенный объект недвижимости, для строительства которого приобретался (предоставлялся) в собственность физическими и юридическими лицами соответствующий земельный участок.

Применение повышающего коэффициента возможно ко всем установленным ставкам налога. Исключений для применения повышающих коэффициентов к ставке 1,5% налоговым законодательством не предусмотрено.

Материалами дела подтверждается, что спорные участки в собственности ФИО2 находились более десяти лет и право на построенные объекты недвижимости не регистрировалось.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что налоговый орган правомерно исчислил земельный налог по ставке 1,5% с повышающим коэффициентом 2.

Доводы административного истца о несогласии с применением повышенного коэффициента и ставки 1,5% не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию административного истца, занятую при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы административного истца о противоречивости позиции налогового органа при исчислении земельного налога не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Иные доводы административного истца, приводимые в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, подлежат отклонению как необоснованные.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не установлено.

руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев начиная со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи