Решение № 2-2018/2025 2-224/2026 2-224/2026(2-2018/2025;)~М-1725/2025 М-1725/2025 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-2018/2025

УИД: 67RS0004-01-2025-002794-62

дело № 2-224/2026

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 21 января 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ОМОDА, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением С.В. – потерпевшего, и транспортного средства Audi А5, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ФИО1 – виновника. В результате указанного ДТП транспортное средство ОМОDА, государственный регистрационный знак ХХХ получило механические повреждения.

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1, который на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Audi А5, государственный регистрационный знак ХХХ

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ТТТ ХХХ

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО ХХХ.

СПАО «Ингосстрах» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования в порядке прямого возмещения убытков, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 57 900 рублей 00 копеек.

15 апреля 2025 года ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 51 800 рублей 00 копеек в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно условиям страхового полиса ТТТ 7060716165, ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Audi А5, государственный регистрационный знак <***>.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной выплаты.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51 800 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда до фактического его исполнения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончания начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Определением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 27 февраля 2026 года по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах» (л.д. 61).

В судебное заседание представитель истца – ООО СК «Согласие» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

Учитывая требования ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что представитель истца в судебное заседания не явился, тем самым не выразил несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителя истца – ООО СК «Согласие» и ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - СПАО «Ингосстрах» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2). Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3). Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу абзаца одиннадцатого статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дел, 11 января 2025 года около 00 часов 15 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1, водительское удостоверение ХХХ от 30 мая 2024 года, управляя автомашиной «Audi А5», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей М.М., дд.мм.гггг. года рождения, зарегистрированному по адресу: ХХХ, страховой полис ОСАГО «Согласие» ТТТ ХХХ по 04 июля 2025 года, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на стоящее транспортное средство «ОМОDА S5», государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащее С.В., водительское удостоверение ХХХ от 13 мая 2014 года, страховой полис ОСАГО «Ингосстрах» ХХХ по 29 октября 2025 года.

Определением командира отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вяземский» от 11 января 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (люд. 17).

Из указанного определения следует, что причиной вышеуказанного ДТП послужил нарушенный водителем ФИО1 п.п 8.12 ПДД РФ, однако ответственность за данное нарушение особенной частью КоАП РФ не предусмотрена. В результате ДТП транспортные средства - «ОМОDА S5», государственный регистрационный знак ХХХ, и «Audi А5», государственный регистрационный знак ХХХ, получили механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства «ОМОDА S5», государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащего С.В., была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Audi A5», государственный регистрационный знак ФИО2 застрахована по страховому полису № ХХХ в ООО «СК «Согласие» с 05 июля 2024 года по 04 июля 2025 года (л.д. 13). При этом в указанный полис ФИО1, управлявший транспортным средством «Audi A5», государственный регистрационный знак ХХХ, на момент ДТП 11 января 2025 года не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ОМОDА S5», государственный регистрационный знак А156ОВ67RUS, получил механические повреждения.

Согласно акту осмотра экспертом НИЦ СИСТЕМА по убытку № 5209908 (л.д. 21) и заключению независимой технической экспертизы № 1588821 от 20 января 2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ОМОDА S5», государственный регистрационный знак ХХХ, без учета износа составила 57 900 рублей, с учетом износа - составила 51 800 рублей 00 копеек (л.д. 25-43).

13 января 2025 года С.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по факту вышеуказанного ДТП и 29 января 2025 года СПАО «Ингосстрах» произвело ему (С.В.) выплату страхового возмещения в размере 57 900 рублей 00 копеек (л.д. 18, 48).

В свою очередь, ООО «СК Согласие» возместило СПАО «Ингосстрах» причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 51 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 69784 от 15 апреля 2025 года (л.д. 47).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что обязательства перед СПАО «Ингосстрах» истец исполнил в полном объеме, в связи с чем он имеет право обратного требования (регресса) к ФИО1 в размере выплаченного страхового возмещения, а именно 51 800 рублей. Данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения в законную силу и по дату фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 и части 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Следовательно, истец вправе требовать с ответчика уплаты ему процентов со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек (л.д. 11), которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом оплачены почтовые расходы в сумме 100 рублей 80 копеек, состоящие из отправки в адрес ответчика искового заявления с приложенными документами. Данная денежная сумма – издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ХХХ) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): в возмещение ущерба в порядке регресса – 51 800 (пятьдесят одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета суммы задолженности 51 800 рублей 00 копеек начиная со дня вступления решения в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы, исходя из действующей в этот период времени ключевой ставки Банка России; в возврат государственной пошлины – 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек; издержки, связанные с рассмотрением дела, - 100 (сто) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Вяземский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Красногирь

Мотивированное заочное решение составлено 05 мая 2026 года.

20.04.2026 – объявлена резолютивная часть решения,

05.05.2026 – составлено мотивированное решение