Решение № 2А-199/2026 2А-199/2026~М-119/2026 М-119/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2А-199/2026

Дело № 2а-199/2026

УИД 36RS0007-01-2026-000225-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 28 апреля 2026 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Пысенкова Д.Н.,

с участием судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1,

при помощнике судьи Харченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Аннинскому РОСП, судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Аннинскому РОСП в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что она является взыскателем по исполнительным производствам № и №-№, должником по которым является С.Д,О.

С момента возбуждения исполнительных производств производствам № и № прошло более трех лет, однако денежных поступлений не было, никакой информацией о ходе исполнительных производств она не владеет.

24 ноября 2025 года ею было направлено заявление в Аннинский РОСП, в котором она просила сообщить информацию о том, на какой стадии в настоящее время находятся исполнительные производства, какие исполнительные действия по ним совершены, сделаны ли запросы в государственные органы с целью поиска денежных средств у должника, а также направить сводку о проделанных действиях.

Однако, по состоянию на 17 марта 2026 года ответа на ее жалобу не поступило.

Согласно официальных данных с сайта ФССП России долг на данный момент составляет 104 293 рубля 86 копеек по исполнительному производству № и 28 957 рублей 77 копеек по исполнительному производству №

2 февраля 2026 года ею была направлена жалоба руководителю Аннинского РОСП, но ответа на жалобу не поступило.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении и не предоставлении ответа на заявление от 24 ноября 2025 года; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения и предоставления ответчика на заявление, полученное 24 ноября 2025 года; обязать административного ответчика направить в ее адрес ответ о проделанной работе в рамках исполнительных производств, дать сводку по исполнительному производству на сегодняшний день, сообщать своевременно информацию о том, какие исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству совершены, с направлением постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, а также результаты произведенных действий, по адресу для направления корреспонденции.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 6 апреля 2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Аннинский РОСП УФССП России по Воронежской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, а в качестве заинтересованного лица– С.Д,О.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, Аннинского РОСП в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо С.Д,О., должник по исполнительным производствам, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные административным истцом, возражения судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области, в производстве которого находятся исполнительные производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно статье 49 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются должник и взыскатель, а также представитель, имеющий должным образом оформленную доверенность.

Статьей 50 Федерального закона № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что знакомиться с материалами исполнительного производства, высказывать свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя имеют право только стороны исполнительного производства.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Между тем, судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела и исполнительного производства, 18.10.2019 года в Аннинское районное отделение судебных приставов Воронежской области поступил для принудительного исполнения исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Аннинским районным судом Воронежской области о взыскании со С.Д,О. в пользу ФИО3 задолженности в размере 104 324 рублей.

22.10.2019 года на основании вышеуказанного исполнительного документа в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю простой корреспонденцией.

18.10.2022 года в Аннинское районное отделение судебных приставов Воронежской области поступил для принудительного исполнения исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Аннинским районным судом Воронежской области о взыскании с С.Д,О. в пользу ФИО3 задолженности в размере 28 966 рублей.

29.08.2022 года на основании вышеуказанного исполнительного документа в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю простой корреспонденцией.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, остаток задолженности по которому составляет 252 419 рублей 39 копеек, 16 301 рубль 97 копеек- сумма исполнительского сбора.

В рамках исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу ФИО2 взыскано 101 рубль 81 копейка.

По истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем направлены запросы об имущественном положении должника в регистрирующие органы и кредитные организации: СФР, ФНС о наличии у должника счетов в банках и иных кредитных организациях, ФНС-является ли должник индивидуальным предпринимателем, ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, операторам связи - о зарегистрированных номерах телефонов, Росреестр о зарегистрированных объектах недвижимого имущества, ФНС (ЗАГС) о наличии актовых записей.

По сведениям регистрирующих органов установлено наличие открытых счетов на имя должника в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», в связи с чем судебным приставом - исполнителем в соответствии с ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках.

По сведениям МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области за С.Д,О. транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно неоднократно полученных ответов ФНС должник не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя.

За время нахождения на исполнении исполнительного производства было установлено, что должник работает в ООО «Сервис-Логист», в связи с чем 28.02.2020 года судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В дальнейшем, при отсутствии поступлений денежных средств судебным приставом - исполнителем установлено, что организация ликвидирована в 2019 году.

Судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» 12.11.2019 г. выносилось постановление о временном ограничении С.Д,О. на выезд из Российской Федерации.

Согласно сведений полученных из Росреестра, за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

В рамках исполнительных производств неоднократно направлялись запросы в ПФР, ФНС о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, согласно полученных ответов должник не трудоустроен, не является получателем пенсии.

Неоднократными выходами по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, установлено, что по данному адресу проживает бабушка должника- С.А.М.. Со слов бабушки С.Д,О. по данному адресу зарегистрирован, но фактически не проживает.

09.03.2021 г. судебным приставом - исполнителем в Левобережный РОСП направлено поручение с целью проверки факта проживания С.Д,О. по адресу: <адрес>, <адрес>

Выходом по адресу: <адрес>, судебным приставом - исполнителем Левобережного РОСП факт проживания должника С.Д,О. не подтвердился.

Кроме того, в Аннинское РОСП поступило обращение ФИО2, которое зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, данное обращение рассмотрено, ответ направлен заявителю простой корреспонденцией 12.01.2026 г.

При этом, факт направления ответа подтверждается списком отправлений, с соответствующей отметкой Почты России о принятии.

Обязанности направления судебным приставом-исполнителем такого ответа заказной почтовой корреспонденцией законом не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отдела судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность получения процессуальных документов, вынесенных в форме электронного документа, и информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг и функций.

Направляемое по запросу стороны исполнительного производства уведомление о ходе исполнительного производства содержит в том числе сведения о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, о получении ответов на указанные запросы, вынесении постановлений об установлении запретов в отношении должника и его имущества, наложении на имущество арестов и обращении на него взыскания, об обращении взыскания на доходы должника, об объединении исполнительных производств в сводное, о поданных заявлениях, ходатайствах и жалобах и информации об их рассмотрении, о составлении актов, о размере взысканных денежных средств.

У суда нет оснований не доверять предоставленным Аннинским РОСП документам.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем бездействии. Данная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Из вышеизложенного следует, что в действиях должностных лиц Аннинского РОСП не усматривается бездействие.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков не установлено, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к Аннинскому РОСП, судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение принято в окончательной форме 13 мая 2026 года.