Решение № 2-3713/2020 2-98/2021 2-98/2021(2-3713/2020;)~М-2795/2020 М-2795/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-3713/2020

Дело № 2-98/2021

УИД: 54RS0007-01-2020-003617-07

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

при секретаре Гергерт А.А.,

с участием помощника судьи Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «МангоФинанс» о признании потребительского кредита недействительным, расторжении договора и отмене взыскания денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит расторгнуть потребительский кредит № от /дата/ между ФИО1 и ООО МФК «МангоФинанс»; признать подпись в договоре № от /дата/ недействительной; признать потребительский кредит № от /дата/ между ФИО1 и ООО МФК «МангоФинанс» незаключенным; отменить взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 42 130 рублей в пользу ООО МФК «МангоФинанс ».

В обоснование своих требований, истец указала, что в июле 2019 года истец получила голосовое сообщение в социальной сети «Одноклассники» от ООО МФК «МангоФинанс» о том, что у нее имеется просроченная задолженность по потребительскому кредиту в размере 42 130 рублей. В данном сообщении был указан номер телефона банка. В ходе беседы со специалистом ООО МФК «МангоФинанс» истица выяснила, что /дата/ истец якобы электронно оформила потребительский кредит в ООО МФК «МангоФинанс» на сумму 15 080 рублей. Также специалист банка пояснил, что два месяца был осуществлен платеж по данному кредиту с лицевого счета ФИО2, когда истец услышала фамилию кто осуществлял платеж, то сразу поняла, кто это мог сделать. /дата/ истец обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, которая имея паспортные данные истца незаконно без согласия оформила на истца потребительский кредит. После заявления в ОМВД России по <адрес>, следователь ФИО4, который принимал заявление запросил всю необходимую информацию у банка ООО МФК «МангоФинанс». При получении кредитного договора истица увидела, что подпись в договоре отсутствует, номер телефона и адрес электронной почты указаны не ее. В документах, которые предоставил банк, был указан потребительский кредит № от /дата/, срок договора 30 дней до /дата/, сумма основного долга- 15 080 рублей, проценты- 25 967 рублей 94 копейки (547.500%), штраф -1 082 рубля 06 копеек. /дата/ истцу было выдано Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, в котором указано, что /дата/, гражданка ФИО3, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МФК «МангоФинанс», путем предоставления заведомо ложных сведений, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного получения денежных средств в свою пользу, путем предъявления чужого паспорта на имя истца, не осведомив последнюю о своих преступных намерениях, оформила с ООО МФК «МангоФинанс» потребительский займ № от имени истца на сумму 15 080 рублей 05 копеек. /дата/ гражданкой ФИО3 было написано заявление, в котором она признает свою вину, в том, что незаконно оформила на истца кредит. /дата/ по почте была направлена Претензия в ООО МФК «МангоФинанс»о признании потребительского кредита № от /дата/ недействительным и расторжении договора. /дата/ истец получила ответ от ООО МФК «МангоФинанс», в котором было указано, что вышеуказанный договор не признан незаключенным, то есть было отказано в расторжении кредитного договора. Таким образом, поскольку никакой потребительский кредит № от /дата/, срок договора 30 дней до /дата/, сумма основного долга- 15 080 рублей 00 копеек, проценты- 25 967 рублей 94 копейки (547.500%), штраф - 1 082 рубля 06 копеек не заключала, вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По требованиям ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что с заявлениями о выдаче ему займа (кредита) к ответчику он никогда обращался, договоров займа с ответчиком не заключала и денежных средств не получала.

Из материалов дела следует, что в июле 2019 года истец получила голосовое сообщение в социальной сети «Одноклассники» от ООО МФК «МангоФинанс» о том, что у нее имеется просроченная задолженность по потребительскому кредиту в размере 42 130 рублей.

В ходе беседы со специалистом ООО МФК «МангоФинанс» истица выяснила, что /дата/ истец, якобы, электронно оформила потребительский кредит в ООО МФК «МангоФинанс» на сумму 15 080 рублей. Так же специалист банка пояснил, что два месяца был осуществлен платеж по данному кредиту с лицевого счета ФИО2.

/дата/ истец обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, которая имея паспортные данные истца незаконно без согласия оформила на истца потребительский кредит.

После заявления в ОМВД России по <адрес>, следователь ФИО4., который принимал заявление запросил всю необходимую информацию у банка ООО МФК «МангоФинанс». При получении кредитного договора истица увидела, что подпись в договоре отсутствует, номер телефона и адрес электронной почты указаны не ее.

В документах, которые предоставил банк, был указан потребительский кредит № от /дата/, срок договора 30 дней до /дата/, сумма основного долга- 15 080 рублей, проценты- 25 967 рублей 94 копейки (547.500%), штраф -1 082 рубля 06 копеек.

/дата/ истцу было выдано Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, в котором указано, что /дата/, гражданка ФИО3, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МФК «МангоФинанс», путем предоставления заведомо ложных сведений, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного получения денежных средств в свою пользу, путем предъявления чужого паспорта на имя истца, не осведомив последнюю о своих преступных намерениях, оформила с ООО МФК «МангоФинанс» потребительский займ № от имени истца на сумму 15 080 рублей 05 копеек.

/дата/ гражданкой ФИО3 было написано заявление, в котором она признает свою вину, в том, что незаконно оформила на истца кредит. Данное заявление приобщено к материалам дела.

/дата/ истцом по почте была направлена Претензия в ООО МФК «МангоФинанс»о признании потребительского кредита № от /дата/ недействительным и расторжении договора.

/дата/ истец получила ответ от ООО МФК «МангоФинанс», в котором было указано, что вышеуказанный договор не признан незаключенным, то есть было отказано в расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем, со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено допустимых доказательств заключения договора займа в виде документа, подписанного сторонами (т.е. соблюдения письменной формы сделки), а также не представлено доказательств передачи истцу денежных средств по договору займа в указанной им сумме. В тоже время истцом представлены доказательства, опровергающие факт заключения договора с ответчиком, получение денежных средств от ответчика.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, в силу положений ст. ст. 154, 420, 432, 433, 434, 454 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании договора потребительского кредита № от /дата/ незаключенным, в связи с чем, оснований для признания данного договора недействительным, его расторжении, признании подписи в договоре недействительной, не имеется.

Довод истца о том, что данный договор является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, основан на неправильном применении норм материального права, поскольку положения ГК РФ не предусматривают в качестве последствий несоблюдения письменной формы договора займа недействительность этого договора.

В силу ч. 2 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки (что является нарушением требования закона) влечет ее недействительность.

Вместе с тем, положениями ГК РФ, регулирующими отношения по займу, не предусмотрено, что несоблюдение письменной формы договора влечет недействительность этого договора.

При этом, суд отмечает, тот факт, что истец в исковом заявлении указал на недействительность договора в силу его ничтожности, а судом признан указанный договор незаключенным, в данном случае не свидетельствует о выходе за пределы заявленного требования, так как в качестве фактического обоснования иска, было указано именно на то, что не была соблюдена письменная форма сделки и истица не получал денежные средства.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и возложении на ответчика обязанности отменить взыскания с истца денежных средств в размере 42 130 руб. с истицы в пользу ответчика.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор о выдаче потребительского кредита (займа) от /дата/ №, между ФИО1 и ООО МКФ «МангоФинанс».

Обязать ООО МФК «МангоФинанс» отменить взыскания с ФИО1 в пользу ООО МФК «МангоФинанс» денежных средств в размере 42 130 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Позднякова А.В.