Постановление № 1-389/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-389/2019

Дело №

УИД 54RS0№-54

Поступило в суд 20.06.2019 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи фио

с участием государственного обвинителя– помощника

прокурора <адрес> фио,

защитника фио,

подсудимого фио,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре фио,

рассмотрев уголовное дело в отношении

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов фио и Потерпевший №1 находились в квартире по адресу: <адрес>, в это время у фио из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства мобильный телефон «Сони Эксперия», находящийся в кармане куртки Потерпевший №1 и принадлежащий последнему. Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, фио, находясь в указанной квартире, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, взяв из кармана куртки, висевшей на вешалке в коридоре, тайно похитил мобильный телефон «Сони Эксперия», стоимостью 8600 рублей, с находящейся в нём сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, фио, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8600 рублей.

Суд квалифицирует действия фио по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший в ходе судебного заседания заявил, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый добровольно загладил причинённый преступлением ущерб, принёс извинения, он примирился с подсудимым.

Подсудимый и защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, так как фио полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, возместил причинённый ущерб, подсудимому понятны условия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Подсудимый в соответствии с требованиями ст.86 УК РФ совершил преступление средней тяжести впервые.

В судебном заседании установлено, что подсудимым возмещён причинённый вред. Потерпевший примирился с подсудимым, добровольно заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимый и потерпевший находятся в близких родственных отношениях.

Подсудимый полностью осознал вину, раскаялся в содеянном, принял меры к полному возмещению вреда, совершил преступление впервые.

При указанных обстоятельствах, с учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, реальности его раскаяния, осознания тяжести совершённого преступления, наличия между подсудимым и потерпевшим родственных отношений суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С ТА Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № в отношении фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении фио до вступления постановления в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы фио вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья фио