Решение № 2-11049/2023 2-3387/2024 2-3387/2024(2-11049/2023;)~М-6489/2023 М-6489/2023 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-11049/2023

Дело № 2-3387/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 А5 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 11 июня 2021 года по адресу: Х «Б», Х произошел залив квартиры, в результате которого причинён ущерб страхователю ФИО2 Стоимость восстановительного ремонта определена в размере 57 759,60 рубля. Поскольку установлено, что виновным в затоплении лицом является ФИО1, потерпевшему было выплачено страховое возмещение. Просит взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 57 759,60 рубля, расходы на совершение нотариальных действий в размере 450 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 932,79 рубля.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК «Высотная», ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании не оспаривала факт затопления ею квартиры, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО УК «Высотная» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 11 июня 2021 года произошло затопление жилого помещения по адресу: Х «Б» Х, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. Согласно полиса страхования У от 30 ноября 2020 собственник ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» заключили договор страхования, согласно которому в случае наступления страхового случая возмещению подлежат убытки от повреждения, гибели или утраты имущества вследствие наступления опасностей, в том числе от затопления водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем.

Как следует из акта осмотра от 30 июня 2021 года, отчета об оценке У от 02 июля 2021 года, выполненного ООО «Русоценка», 11 июня 2021 года произошел залив квартиры истца в результате проведения ремонтных работ по замене радиатора отопления собственными силами в Х, принадлежащей согласно выписке из ЕРГН ответчику ФИО1, в связи с чем в Х повреждено плиточное покрытие потолка в ванной комнате, не работает освещение, нарушение плиточного покрытия потолка в большой комнате, мигает освещение, отслоение обойного покрытия стен, нарушение штукатурно-малярного слоя в коридоре, самопроизвольное включение освещения.

Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету об оценке У от 02 июля 2021 года, составляет 57 759,60 рубля, из которых: 13 871,59 рубля – потолок, 43 888,01 руля - стены.

АО «АльфаСтрахование» признало залив, произошедший 11 июня 2021 года, страховым случаем. Во исполнение условий договора добровольного имущественного страхования страховщик оплатил ФИО2 стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере 57 759,60 рубля, что подтверждается платежным поручением У от 21 сентября 2021 года.

Установлено, что причиной залива квартиры ФИО2 явились ремонтные работы по замене радиатора отопления в квартире №43, принадлежащей ФИО1, вина которой состоит в причинно-следственной связи с причиненным ущербом.

Таким образом, учитывая, что после оплаты страхового возмещения к АО «АльфаСтрахование» переходят в пределах выплаченной суммы страхового возмещения права, которые выгодоприобретатель имеет по отношению к лицам, несущим ответственность за причинение ущерба, в связи с чем, проверив представленный истцом расчет страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы ущерба в размере 57 759,60 рубля.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате нотариального действия в размере 450 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 932,76 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 А6 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А7 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 57 759 рублей 60 копеек, расходы по совершению нотариального действия в размере 450 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 932 рубля 79 копеек, а всего взыскать 60 142 (шестьдесят тысяч сто сорок два) рубля 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 года.