Постановление № 1-653/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-653/2020




Дело № 1- 653/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Курган 28 мая 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Юртиной Т.С.,

с участием: государственного обвинителя Бирюковой Е.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Шумковой Е.И.,

при секретаре Воробьеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 4 февраля 2020 г. в период времени с 10 до 11 часов, находясь в помещении магазина «Ударный», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитила, взяв с витрины, сотовый телефон, стоимостью 26 994 рубля, в чехле, стоимостью 234 рубля, с защитным стеклом на экране телефона, стоимостью 629 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 27 857 рублей.

Действия подсудимой квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку причиненный ей в результате преступления вред подсудимой заглажен в полном объеме, возмещен материальный ущерб, ФИО2 принесла ей свои извинения, претензий к подсудимой она не имеет, не желает привлечения ее к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО2, признав полностью свою вину в совершении преступления, согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснила, что ей понятны, и она осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей, выразив согласие на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, причиненный в результате преступления материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, подсудимая примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, а также данные о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, суд находит возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности по настоящему делу в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:


прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: телефон в чехле, с защитным стеклом, сим-карты, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО2 считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены ФИО2 в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня оглашения постановления.

Председательствующий Т.С. Юртина



Суд:

Курганский городской суд (Курганская область) (подробнее)

Судьи дела:

Юртина Т.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ