Решение № 2-324/2020 2-324/2020~М-252/2020 М-252/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-324/2020

Дело № 2-324/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» мая 2020 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

с участием:

помощника прокурора Палласовского района Волгоградской области Ромазовой Е.О.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Волгоградского гарнизона южного военного округа, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

заместитель военного прокурора Волгоградского гарнизона южного военного округа, действующий в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обосновании которого указано, что приговором Волгоградского гарнизонного военного суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата> военнослужащий войсковой части 71718 младший сержант ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ за то, что он без уважительных причин не исполнял обязанностей военной службы с <дата> по <дата>.

Не исполняя обязанности военной службы с <дата> по <дата> ФИО1 безосновательно получал денежное довольствие, о чём в известность кого-либо не ставил.

Таким образом, ФИО1 в период с <дата> по <дата> незаконно получил и распорядился денежными средствами на сумму 95865 рублей 88 копеек, чем причинил ущерб государству в размере полученных выплат.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в счёт возмещения неосновательного обогащения в размере 95865 рублей 88 копеек.

Помощник прокурора требования поддержала.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 4 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд принимает признание иска заместителя военного прокурора Волгоградского гарнизона южного военного округа, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании денежных средств ответчиком, поскольку это, согласно требованиям ч. 2 ст. 39 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и полагает, в силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, иск заместителя военного прокурора Волгоградского гарнизона южного военного округа удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в счёт возмещения неосновательного обогащения в размере 95865 рублей 88 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Части 2 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объёме.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Части 2 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Таким образом, поскольку заместителем прокурора подан иск в защиту интересов Российской Федерации, в связи с чем он освобождён от уплаты государственной пошлины по данному делу и заявленные требования удовлетворены в полном объёме, поэтому необходимо взыскать с ФИО1, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3075 рублей 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 206, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в счёт возмещения неосновательного обогащения в размере 95865 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 3075 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: