Решение № 2-4329/2018 2-4329/2018~М-3561/2018 М-3561/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-4329/2018

Дело №2-4329/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Луговой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк», уточняя исковые требования, обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврате долга, образовалась задолженность по состоянию на 18.09.2018 года в сумме 293 161,15 рубль, в том числе: остаток срочной задолженности – 268 041,33 рубля, сумма просроченного основного долга – 15 526,81 рублей, проценты за пользование кредитом – 7 691,30 рубля, неустойка за несвоевременный возврат кредита – 1 284,42 рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 557,25 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору, также образовалась задолженность по состоянию на 18.09.2018 год в сумме 394 540,38 рублей, в том числе: остаток срочной задолженности – 302 211,56 рублей, сумма просроченного основного долга – 49 567,43 рублей, проценты за пользование кредитом – 35 801,31 рубль, неустойка за несвоевременный возврат кредита – 4 234,05 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 726,03 рублей.

АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитным договорам № в сумме 293 161,15 рубль и № в сумме 394 540,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 030,12 рублей и расторгнуть кредитные договоры № и №, заключенные между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

АО «Россельхозбанк» будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, своего представителя в суд не направило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Банк также исполнил свои обязательства по кредитному договору. Денежные средства перечислил ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п.п. 2.8.1, 2.8.2 кредитных договоров, договоры действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, а также условиями кредитных договоров предусмотрено погашение кредита в соответствии с Графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитных договоров.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору №. С 21.102017 года достаточные для погашения кредита (основного долга) и процентов на счет заемщика не поступали, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

По кредитному договору № достаточные для погашения кредита (основного долга) и процентов на счет заемщика не поступали с 11.09.2017 года, в связи с чем также возникла просроченная задолженность.

На основании п. 2.4.7 кредитных договоров, Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.6.1 кредитных договоров, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплата процентов, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку (пени).

Ответчик воспользовался денежными средствами из представленных ему сумм кредитования, однако, принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2018 года по обоим кредитным договорам в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате полученных кредитных средств и уплате процентов в срок до 19.07.2018г., а также было предложено расторгнуть кредитные договоры.

Таким образом, согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № по состоянию на 18.09.2018 года составила 293 161,15 рубль, в том числе: остаток срочной задолженности – 268 041,33 рубля, сумма просроченного основного долга – 15 526,81 рублей, проценты за пользование кредитом – 7 691,30 рубля, неустойка за несвоевременный возврат кредита – 1 284,42 рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 557,25 рублей.

Сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № по состоянию на 18.09.2018 год составила 394 540,38 рублей, в том числе: остаток срочной задолженности – 302 211,56 рублей, сумма просроченного основного долга – 49 567,43 рублей, проценты за пользование кредитом – 35 801,31 рубль, неустойка за несвоевременный возврат кредита – 4 234,05 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 726,03 рублей.

Заемщиком задолженность по указанным кредитным договорам не погашена до настоящего времени. Расчеты задолженности ответчиком не оспорены, проверены судом и признаны правильными.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена, суд находит иск по существу обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

С учетом того, что заемщик свои обязательства по кредитным договорам не исполняет, такое нарушение суд признает существенным, что является основанием для одностороннего расторжения кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подачи иска истцом уплачена государственная пошлины при цене иска 683 011,87 рублей в сумме 10 030,17 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, судом удовлетворены требования истца с учетом уточненного искового заявления.

В связи с чем, исходя из положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 46,9 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.09.2018 года в сумме 293 161 (двести девяносто три тысячи сто шестьдесят один рубль) 15 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.09.2018 год в сумме 394 540 (триста девяносто четыре тысячи пятьсот сорок рублей) 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 030,17 рублей.

Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 46,9 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.

Судья О.Л. Дорошенко