Решение № 2-2965/2019 2-2965/2019~М-2330/2019 М-2330/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-2965/2019

Гр.дело -----

УИД 21RS0------57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ООО «РегионСтеклоПроект» ФИО3, действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РегионСтеклоПроект» к ООО «АЛ-СТРОЙ», ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки, судебных расходов,

установил:

ООО «РегионСтеклоПроект» обратилось в суд с иском к ООО «АЛ-СТРОЙ», ФИО4 о взыскании солидарно суммы основного долга по договору поставки ----- от дата в размере 188237 руб. 30 коп., неустойки за период с дата по дата – 39759 руб. 08 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины; а также с ФИО4 в пользу ООО «РегионСтеклоПроект» неустойку по договору поручительства за период с дата по дата в размере 2258 руб. 85 коп.

Требования мотивировало тем, что дата между истцом ООО «РегионСтеклоПроект» и ответчиком ООО «АЛ-СТРОЙ» был заключен договор поставки -----, согласно которому истец как поставщик обязался поставить стеклопакеты, а покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить их. Так, ООО «РегионСтеклоПроект» отгружен товар по товарным накладным на общую сумму 198349 руб. 52 коп. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по поставленным стеклопакетам составляет 188237 руб. 30 коп. Дополнительным соглашением от дата к вышеуказанному договору предусмотрена оплата поставленных товаров в течение ----- календарных дней с даты поставки. Срок оплаты по последней товарной накладной истек дата дата в адрес ООО «АЛ-СТРОЙ» направлено претензионное требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без ответа. В соответствии с п.----- договора размер неустойки за период с дата по дата равен 39759 руб. 08 коп. ФИО4 являясь единственным учредителем и генеральным директором ООО «АЛ-СТРОЙ» выступил поручителем в обеспечение исполнения обязательств ООО «АЛ-СТРОЙ» по договору поставки, заключив с ООО «РегионСтеклоПроект» договор поручительства от дата Претензионное требование в адрес ФИО1 также оставлено без удовлетворения.

Представитель истца ООО «РегионСтеклоПроект» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в заявлении, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АЛ-СТРОЙ», ответчик ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчиков, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как следует из собранных по делу письменных доказательств, дата между истцом ООО «РегионСтеклоПроект» и ответчиком ООО «АЛ-СТРОЙ» был заключен договор поставки -----, согласно которому истец как поставщик обязался изготовить и поставить стеклопакеты клееные строительного назначения и/или иные изделия ООО «АЛ-СТРОЙ» - покупателю, в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в заявке покупателя и подтвержденные покупателем, а также по ценам, соответствующим действующему прайс-листу поставщика на день получения заявки от покупателя. Покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить изделие в соответствии с условиями настоящего договора (п.-----).

Согласно п----- договора поставки, за просрочку оплаты изделий поставщик вправе требовать от покупателя оплату неустойки в размере -----% стоимости неоплаченных изделий за каждый день просрочки.

К иску приложен ряд товарных накладных, свидетельствующих о передаче истцом ООО «РегионСтеклоПроект» ответчику ООО «АЛ-СТРОЙ» стеклопакетов (л.д. -----) на общую сумму 198349 руб. 52 коп. Между тем, товар оплачен лишь частично, задолженность составляет в размере 188237 руб. 30 коп.

Дополнительным соглашением от дата к вышеуказанному договору предусмотрена оплата поставленных товаров в течение ----- календарных дней с момента передачи товара.

Срок оплаты по последней товарной накладной истек дата

Письменная претензия от дата о погашении задолженности, направленные истцом в адрес ответчика ООО «АЛ-СТРОЙ», оставлена без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «АЛ-СТРОЙ» по договору поставки общество предоставил поручительство ФИО4, который заключил с ООО «РегионСтеклоПроект» дата договор поручительства.

Согласно п.----- Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком солидарно с покупателем за исполнение обязательств по договору поставки, включая погашение основного долга, неустоек, оплаты штрафов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по договору поставки.

Поручитель обязан в течение 3-х рабочих дней после получения письменного уведомления от поставщика о наличии задолженности у покупателя по договору поставки оплатить поставщику образовавшийся долг (п.----- договора поставки).

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по договору поставки покупатель исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. В связи с вышеизложенным, задолженность по договору поставки, а также неустойка за период с дата по дата в сумме 39759 руб. 08 коп. подлежит взысканию, как с покупателя, так и с поручителя ФИО4 в солидарном порядке.

Суд взыскивает в пользу истца неустойку в указанном размере, не усматривая оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ. От ответчиков заявлений о несоразмерности неустойки не поступало.

Относительно исковых требований ООО «РегионСтеклоПроект» о взыскании с ФИО4 неустойки по договору поручительства за период с дата по дата в размере 2258 рублей 85 копеек суд приходит к следующему выводу.

Пунктом ----- договора поручительства предусмотрено, в случае неисполнения поручителем обязанности, предусмотренной п----- договора, поставщик вправе требовать от поручителя оплаты неустойки в размере -----% от суммы задолженности покупателя за каждый день просрочки.

Уплата неустойки, предусмотренной условиями договора, не освобождает поручителя от выполнения обязательств, принятых по договору (п.-----).

Письменная претензия от дата о погашении задолженности в размере -----., направленная истцом в адрес ответчика ФИО4, оставлена без удовлетворения.

Истцом заявлены исковые требования как о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки за период с дата по дата в сумме 39759 руб. 08 коп. (за просрочку оплаты по договору поставки согласно п-----), так и о взыскании с ответчика ФИО4 неустойки за период с дата по дата в размере 2258 рублей 85 копеек (за неисполнение обязанности в течение ------х рабочих дней после получения письменного уведомления от поставщика о наличии задолженности по оплате долга по договору поставки согласно п.-----).

Законных основания для взыскания с ответчика ФИО1 неустойки за период с дата по дата в размере 2258 рублей 85 копеек суд не усматривает, поскольку законом не предусмотрена ответственность в виде неустойки за неудовлетворение письменного требования о погашении долга по договору поставки.

Каких-либо возражений по существу иска ответчик суду не представил. На основании ст.68 ГПК РФ суд основывает свои выводы на объяснениях стороны истца и представленных документах.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Как видно из материалов дела, истец уплатил при подаче иска пошлину в сумме 5503 руб. 00 коп. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, указанная сумма пошлины подлежит возмещению с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ООО «АЛ-СТРОЙ», ФИО4 в пользу ООО «РегионСтеклоПроект» сумму основного долга по договору поставки ----- от дата в размере 188237 (Сто восемьдесят восемь тысяч двести тридцать семь) рублей 30 копеек, неустойку за период с дата по дата – 39759 (Тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 08 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «РегионСтеклоПроект» о взыскании с ФИО4 неустойки по договору поручительства за период с дата по дата в размере 2258 (Две тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 85 копеек - отказать.

Взыскать солидарно с ООО «АЛ-СТРОЙ», ФИО4 в пользу ООО «РегионСтеклоПроект» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 5503 (Пять тысяч пятьсот три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Н.В. Архипова

Мотивированное решение суда составлено 18 июня 2019 г.