Апелляционное определение № 33А-6095/2026 от 30 марта 2026 г.

Дело № 33а-6095/2026

УИД 66RS0001-01-2025-006238-02


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Захаровой О.А., Бачевской О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-305/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 13 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А, объяснения представителя административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, судебная коллегия

установила:

гражданка Республики Азербайджан ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области об отказе в приеме документов на выдачу вида на жительство в Российской Федерации; также просила возложить обязанность устранить допущенное нарушение ее прав путем принятия документов.

В обоснование административного искового заявления указано, что она в сентябре 2025 года подала документы на получение вида на жительство в Российской Федерации в рамках Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки».

10 сентября 2025 года ей отказано в приеме документов в связи с выявленными нарушениями требований к форме и содержанию заявления, что, по ее мнению, носит незаконный характер, учитывая, что административным ответчиком не указано на конкретные нарушения/неточности при заполнении названного заявления.

Полагает, что заявление о выдаче вида на жительство подано ею в установленном порядке, все документы приложены в полном объеме, поэтому решение об отказе в их приеме является незаконным, нарушает ее права и законные интересы, допускает чрезмерное вмешательство в ее личную и семейную жизнь.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 13 января 2026 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец, повторяя доводы административного искового заявления, просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о том, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими трудовой, предпринимательской и иной деятельности регламентируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство – документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Порядок подачи документов для получения вида на жительство в Российской Федерации, перечень предоставляемых документов, основания для непринятия документов к рассмотрению и их возврата определяются Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 11 июня 2020 года № 417 (далее по тексту - Административный регламент).

Пункт 1 Административного регламента устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (в том числе подразделений по вопросам миграции отделов (отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД России на районном уровне), а также порядок взаимодействия подразделений по вопросам миграции с территориальными органами МВД России, организациями и подразделениями системы МВД России, федеральными органами исполнительной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при предоставлении по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации.

Пунктами 26 - 40 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежат представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления.

Пунктом 31 Административного регламента предусмотрено, что заявитель, указанный в подпункте 2.5 пункта 2 Административного регламента, подает документы, указанные в подпунктах 26.1, 26.4, 26.5, 26.7, 26.10 - 26.14 пункта 26 Административного регламента.

В пункте 53 Административного регламента закреплены основания для отказа в приеме заявления о предоставлении государственной услуги и документов, которыми являются, в том числе, нарушение требований к форме и содержанию заявления о выдаче вида на жительство либо невозможность прочтения текста такого заявления (подпункт 53.1), отсутствие документов, представление которых предусмотрено Административным регламентом, за исключением подачи заявления в электронной форме с использованием Единого портала (подпункт 53.3).

В пункте 57 Административного регламента закреплен исчерпывающий список оснований для отказа в приеме заявления о выдаче вида на жительство, который предусматривает отказ в приеме названного заявления в том числе в случае нарушения требований о заполнении всех пунктов заявления о выдаче вида на жительство, подлежащих заполнению.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов настоящего дела, что 22 августа, 10 сентября, 29 октября 2025 года ФИО1 обращалась в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области с заявлениями о выдаче вида на жительство в Российской Федерации в форме электронного документа. В приеме указанных заявлений трижды было отказано.

Предметом рассмотрения настоящего административного дела является отказ в приеме заявления ФИО1 от 10 сентября 2025 года.

Данное заявление о выдаче вида на жительство в Российской Федерации в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг подано гражданкой Республики Азербайджан ФИО1 в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (как иностранный гражданин, имеющий дочь, состоящую в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающую в Российской Федерации).

В качестве приложения к заявлению о выдаче вида на жительства ею загружены следующие файлы (документы): фото, паспорт с переводом на русский язык, документ о доходах, заключение об отсутствии наркотиков и психотропных веществ в организме, заключение об отсутствии инфекционных заболеваний, ВИЧ-инфекции, документ, подтверждающий родство с ребенком – гражданами РФ (2), и переводом документа на русский язык.

111 сентября 2025 года ГУ МВД России по Свердловской области отказано в предоставлении услуги ФИО1, поскольку выявлены нарушения требований к форме и содержанию заявления. По вопросу оформления вида на жительство в Российской Федерации ей рекомендовано обратиться в подразделение по вопросам миграции территориального орган МВД России на районном уровне Свердловской области, в соответствии с местом проживания.

В ходе проверки наличия оснований для отказа в приеме заявления о выдаче вида на жительство, поданного в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, выявлены нарушения требований о заполнении всех пунктов заявления о выдаче вида на жительство, подлежащих заполнению (допущены неточности в персональных данных, неверно указаны данные паспорта иностранного гражданина, допущены ошибки в персональных данных близких родственников), а также согласно указанным в заявлении сведениям о доходах, ФИО1 не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства.

Также установлено, что на дату подачи заявления о выдаче вида на жительство ФИО1 находилась на территории Свердловской области Российской Федерации с нарушением режима пребывания, что подтверждается привлечением данной гражданки 2 сентября 2025 года к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем ФИО1 отказано в принятии вышеуказанного заявления на основании пунктов 53, 57 Административного регламента по причине

- нарушения требований о заполнении всех пунктов заявления о выдаче вида на жительство, подлежащих заполнению;

- отсутствия документов, подтверждающие возможность иностранного гражданина содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства (за исключением иностранных граждан, признанных нетрудоспособными);

- отсутствия информации о постановке на миграционный учет принимающей стороной, в течение 7 дней с момента прибытия иностранного гражданина.

В соответствии с требованиями Административного регламента после рассмотрения заявления ФИО1 направлено электронное сообщение об отказе в приеме заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации через единый портал государственных и муниципальных услуг.

В судебном заседании суда первой инстанции заинтересованное лицо начальник отдела оформления РВП и ВНЖ УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 пояснил, что ФИО1 некорректно заполнены графы заявления о серии и номере паспорта (поскольку страница биометрического паспорта гражданина Республики Азербайджан не содержит серию паспорта, имеет только номер документа, в связи с чем реквизиты «<№>» необходимо было указать в графе «номер паспорта», а не разбивать их на две графы: «серия» и «номер» паспорта); в графе «Родственник 6» некорректно в качестве матери указана гражданка <дата> года рождения; а также заявителем не подтверждён доход в пределах прожиточного минимума, позволяющий содержать себя и членов семьи не прибегая к помощи государства; указанная сумма дохода в размере 80000 руб., которую заявитель якобы получает от своей дочери ( / / )7, вызывает сомнения, из представленных заявителем документов установлено, что у ( / / )7 средний ежемесячный доход менее 80000 руб. Также указал, что ФИО1 выехала из Российской Федерации и вновь заехала 5 августа 2025 года, в связи с чем в течение 7 дней обязана была встать на миграционный учет, однако не исполнила эту обязанность. Указанные обстоятельства явились основанием для отказа в приеме заявления иностранного гражданина о получении вида на жительство в Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установил, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, с соблюдением процедуры его принятия, в пределах предоставленных полномочий, для его вынесения имелись достаточные основания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые подробно мотивированны в решении, сделаны на основе правильного применения и толкования норм материального права, соответствуют обстоятельствам административного дела и имеющимся доказательствам.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судом обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемом судебном решении.

Наличие неточностей при заполнении ФИО1 заявления о выдаче вида на жительство достоверно установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела. Такие нарушения допущены в части указания данных паспорта иностранного гражданина (неверно заполнена графа о серии и номере паспорта); неточностей в указании данных близких родственников (родственник 6, указана степень родства «мать»), отсутствие достаточных документов, подтверждающих наличие дохода в пределах прожиточного минимума, позволяющего содержать себя и членов семьи не прибегая к помощи государства, отсутствие информации о постановке на миграционный учет.

При таком положении судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным ответчиком доказана законность и обоснованность решения об отказе в приеме документов от 11 сентября 2025 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.

Поскольку сведения о персональных данных заявителя касаются его лично, то он не мог не знать об этих событиях и фактах своей жизни. При этом обязанность надлежащего заполнения бланка заявления и сообщения в нем только достоверных и полных сведений возложена действующим законодательством именно на заявителя, при подаче заявления иностранный гражданин подтвердил подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что неполное указание административным истцом вышеперечисленных сведений правомерно расценено ГУ МВД России по Свердловской области как основание для принятия решения об отказе в приеме заявления иностранного гражданина о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям закона, регулирующего возникшие правоотношения, нарушений закона, прав и свобод административного истца не установлено.

Ссылка на то, что инспектор принял документы и своей подписью подтвердил правильность заполнения анкеты, выводы суда не опровергают, равно, как и не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку должностное лицо при приеме заявления не осуществляет проверку достоверности изложенных в нем сведений. Факт сообщение иностранным гражданином не полных/неточных сведений является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в приеме заявления иностранного гражданина о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, производимой в рамках установленной специальной процедуры.

Доводы о том, что принятое решение нарушает право административного истца на семейную жизнь, не ставят под сомнение законность постановленного судебного решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

С учетом приведенной правовой позиции наличие у административного истца членов семьи, имеющих гражданство Российской Федерации, не может служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и не свидетельствует о нарушении его права на уважение личной и семейной жизни. Тем более, что на территории гражданской принадлежности у ФИО1 также имеются близкие родственники.

ФИО1 состоит в браке, имеет трех совершеннолетних детей (сын проживает в городе Москве, дочь – в городе Екатеринбурге, с третьей дочерью связь не поддерживает). На территории Республики Азербайджан проживают 3 сестры и 5 братьев. В Российской Федерации ФИО1 официально не трудоустроена, налоги в бюджет Российской Федерации не уплачивает, сведения в налоговых органах и в ОСФР по Свердловской области в отношении ФИО1 отсутствуют, что подтверждается ответами на судебные запросы.

Оснований полагать, что административный истец утратила связь со страной гражданской принадлежности не имеется.

Длительное проживание на территории Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать ее законодательство, не порождает безусловного иммунитета от установленных законодательством страны пребывания мер воздействия за допущенные нарушения.

Кроме того, 2 сентября 2025 года ФИО1 привлекалась к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за нарушение режима пребывания в Российской Федерации за период с 1 декабря 2013 года) к административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 руб., штраф оплачен.

Административным истцом не приведены какие-либо обстоятельства, которые влекут в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство.

Кроме того, ФИО4 не лишена права на повторную подачу заявления о выдаче вида на жительство в порядке статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приложив документы, перечень, форма и содержание которых отвечают требованиям закона.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов, окончательные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 13 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Кориновская О.Л.

Судьи

Захарова О.А.

Бачевская О.Д.