Решение № 2-135/2017 2-135/2017~М-83/2017 М-83/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-135/2017

Дело № 2-135/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 апреля 2017 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи НСК

при секретаре ПТВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, обосновав его следующими обстоятельствами.

По мнению истицы, между ней и ответчицей сложились отношения по договору займа, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчица взяла у истицы в долг <данные изъяты> руб.. ФИО2, в свою очередь приняла на себя обязательство по их возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчицей не было произведено ни одного платежа по возврату долга, в указанный в расписке срок ответчица денежные средства не вернула.

С учетом изложенного, согласно положениям ст.ст. 309, 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации истица просит суд взыскать с ответчицы долг в размере <данные изъяты> коп., согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.. Кроме того, ФИО1 просит суд взыскать со ФИО2 компенсацию морального вреда за пережитые нравственные страдания в размере <данные изъяты> руб..

Истица ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила. Направленная судом по месту жительства истицы почтовая корреспонденция вручена ей лично, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении (л.д. 15, 30).

Представитель истицы по доверенности ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 32).

Ответчица в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила. Направленная судом по месту жительства ответчицы почтовая корреспонденция вручена ей лично, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении (л.д. 28, 31). При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчица извещена надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, на основании положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила от истицы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., с обязательством возврата <данные изъяты> коп., по <данные изъяты> коп. в месяц ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

В силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Изучив содержание расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение, об обязанности ответчицы ФИО2 возвратить истице ФИО1 денежную сумму, указанную в расписке, а сложившиеся правоотношения следует квалифицировать как заемные.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На момент предъявления иска расписка ответчицы находилась у истицы, на ней отсутствуют отметки о возврате денежных средств.

Учитывая изложенное, суд считает, факт наличия у ответчицы ФИО2 обязательств заемщика перед истицей ФИО1 по возврату денежных средств в размере 70350 руб. 50 коп. на день предъявления иска и принятия по нему решения доказанным.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлены неправомерные действия ответчицы в связи с уклонением от возврата суммы займа, то суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

Суд также учитывает, что расчет процентов ответчицей по делу, не оспорен.

Таким образом, ответчица обязана выплатить истице по расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Истицей также заявлено о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.. Поскольку требования истицы о взыскании компенсации морального вреда основаны на нарушении со стороны ответчицы имущественных прав истицы, то во взыскании компенсации морального вреда следует отказать, так как законом по данной категории дел ответственность по возмещению морального вреда не предусмотрена.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом при принятии решения учтено, что истицей при предъявлении иска в суд государственная пошлины уплачена не была, поскольку она в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации как инвалид второй группы освобождена от ее уплаты.

Таким образом, с ответчицы в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. - за требование имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета <данные изъяты> государственной пошлины.

В части взыскания со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья НСК

Мотивированное решение составлено 10.04.2017 г. НСК