Решение № 2-1369/2021 2-1369/2021(2-6979/2020;)~М-6051/2020 2-6979/2020 М-6051/2020 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1369/2021

Дело № 2-1369/2021

УИД 65RS0001-02-2020-006055-58


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Флягиной М.А.,

при участии истца ФИО,

представителей ответчика – ФИО, по доверенности от № от 08.04.2021, ФИО по доверенности от 08.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к муниципальному казенному предприятию «Завод строительных материалов имени героя Советского Союза М.А. Федотова» о признании приказа от 14.10.2020 года № «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с иском к МКП «ЗСМ им. М.А. Федотова» в котором просила суд признать незаконным приказ от 14.10.2020 года № «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора незаконным и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. В обоснование заявленного иска ФИО указано, что истец работала у ответчика в должности бухгалтера 1 категории 9 разряда. 14.10.2020 года директором издан оспариваемый приказ, который истец считает незаконным, так как должностные обязанности не нарушала, а именно дисциплинарное взыскание было применено за слабую организацию рабочего процесса, неверное распределение рабочего времени и просчетов в расстановке приоритетов исполнения работ, а именно была произведена оплата счета <данные изъяты>» в полном объеме без вычета пени за нарушение сроков поставки товара. Между тем, трудовой договор не содержит в себе обязанности работника проверять наличие либо отсутствие претензий по начислению пени, а также не содержит в себе ответственности за слабую организацию рабочего процесса и неверное распределение рабочего времени и просчетов в расстановке приоритетов исполнения работ. Полагает, что незаконные действия работодателя по применению дисциплинарного взыскания к работнику причинили последнему моральный вред в виде нравственных страданий, который оценивается истцом в 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что в момент, когда проводилась служебная проверка, она вину свою признала в том, что совершила ошибку при оплате счета, готова была возвратить из заработной платы произведенную переплату в сумме 17 587 руб. 40 коп.

Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных исковых требований. Суду представила мотивированный отзыв на иск, доводы которого поддержала в полном объеме. Полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. Поскольку работник действительно совершила дисциплинарный проступок, за который в отношении нее применено наказание в виде выговора.

Представитель ответчика ФИО также полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения требований. Истец при осуществлении расчетов с поставщиками и заказчиками не учла, что на нее возложены в соответствии с должностной инструкцией обязанности по ведению бухгалтерского учета, которые она исполняла ненадлежащим образом, в результате чего при осуществлении бухгалтерской операции была допущена ошибка.

Выслушав стороны, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьёй 193 ТК РФ регламентировано, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено судом в ходе разрешения спора, в соответствии с трудовым договором от 11.01.2019 № истец принят на работу в МКП «ЗСМ им. М.А. Федотова на должность бухгалтера 1 категории в отдел бухгалтерского учета и отчетности, и приступил к своим должностным обязанностям с 11.01.2019 года.

Приказом от 24.08.2020 года № «О поручении дополнительной работы в порядке совмещения должностей» в период с 24.08.2020 года по 20.09.2020 года поручено ФИО выполнение дополнительной работы в порядке совмещения с должностью бухгалтера-кассира.

В силу п.2.2 трудового договора работник обязан добросовестно выполнять должностные обязанности, определенные должностной инструкцией, а также исполнять приказы и распоряжения, поручения руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий.

С условиями трудового договора истец ознакомлена.

Согласно п. 1.3., 2.1 должностной инструкции бухгалтера 1 категории, работник должен знать, в том числе формы и порядок финансовых расчетов, порядок ведения кассовых операций, правила расчета с дебеторами и кредиторами, порядок списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь; на работника возложены функции по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций (учет основных средств, товарно-материальных ценностей, затрат на производство, реализации продукции, результатов хозяйственно-финансовой деятельности, расчеты с поставщиками и заказчиками, а также за предоставленные услуги и т.п.).

С должностной инструкцией работник также была ознакомлена, после принятия ее на работу.

На основании служебной записки главного бухгалтера предприятия ФИО о ненадлежащем исполнении обязанностей истца, в соответствии с Положением о порядке организации и проведения служебных проверок по факту неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения должностных обязанностей работниками предприятия, утвержденным приказом № 19.09.2019, проведена служебная проверка.

Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО данная служебная записка ею составлена 12.10.2020 года, однако, даты не содержит.

В рамках служебной проверки работодатель затребовал от работника предоставить письменные объяснения.

Истец суду пояснила, что в период с 01.09.2020 года по 28.09.2020 года находилась в отпуске, что не оспаривалось работодателем.

Из объяснительной ФИО от 12.10.2020 года следует, что она признает факт допущения ею нарушения, в виде совершения оплаты счета <данные изъяты>» по указанному контракту без проверки соответствующих документов.

В этой связи судом установлено и следует из материалов дела, согласно счету от 17.08.2020 года № на нем имеется резолюция руководителя – директора о том, что <данные изъяты>» выставлена претензия на сумму 17 587 руб. 40 коп., данную сумму необходимо вычесть из оплаты счета на общую сумму 2 482 926 руб. 96 коп.

Между тем, как усматривается судом и следует из платежного поручения от 31.08.2020 года №, оплата счета произведена в полном объеме.

По результатам служебной проверки работодателем составлено заключение, из выводов которого усматривается, что в ходе служебного разбирательства нашел свое подтверждение факт совершения ФИО недостатков при исполнении оплаты по контракту от 13.05.2020 года №.

Приказом от 14.10.2020 года №-к работодателем к работнику ФИО применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

С названным приказом истец ознакомилась, о чем свидетельствует запись, учиненная на приказе от 15.10.2020 года.

Таким образом, судом установлено, что работодатель до применения дисциплинарного взыскания затребовал от работника письменное объяснение, в связи с чем, правила статьи 193 ТК РФ соблюдены со стороны ответчика, как работодателя.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, в настоящем случае о наличии нарушения работником должностных обязанностей работодателю стало известно из служебной записки <данные изъяты> ФИО, которая по объяснению последней составлена 12.10.2020 года, следовательно, накладывая приказом от 14.10.2020 года дисциплинарное взыскание в виде замечания на ФИО, учреждением также соблюдены сроки, установленные нормами трудового законодательства.

Так, согласно статье 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, а также привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В этой связи суд полагает, что истцом ФИО допущены при осуществлении трудовых обязанностей существенные нарушения должностных обязанностей бухгалтера в части ведения бухгалтерского учета.

Суд при разрешении искового требования о признании приказа о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, приходит обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку материалами дела подтверждено и судом установлено, что ФИО необоснованно и неправомерно произвела оплату выставленного <данные изъяты>» счета, при наличии на нем распорядительной резолюции руководителя об исключении суммы неустойки – 17 587 руб. 40 коп., при наличии претензионного письма и ответа на претензию. Доказательств невозможность исполнения поручения руководителя истец суду не представила, как не представила доказательств того, что она не производила оплату счета.

Доводы истца, приведенные в судебном заседании, не имеют правового значения, так как судом установлены факт нарушения работником служебной дисциплины и совершения дисциплинарного проступка, а также вина работника.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования ФИО о признании приказа от 14.10.2020 года № «О применении дисциплинарного взыскания», то суд полагает не подлежащим удовлетворению требование, производное от основного, о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., предусмотренного о положениями статьи 237 ТК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО к муниципальному казенному предприятию «Завод строительных материалов имени героя Советского Союза М.А. Федотова» о признании приказа от 14.10.2020 года №О применении дисциплинарного взыскания» незаконным и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.В. Нелюбина