Решение № 2-855/2017 2-855/2017~М-419/2017 М-419/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-855/2017

Дело № 2-855/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

с участием ответчика

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Брянского ОСБ №8605 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Брянского ОСБ №8605 обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен кредитный договор № (№) на получение кредитной карты с лимитом в 100000 рублей на 12 месяцев под 19,0% годовых. ФИО3 воспользовалась кредитом в сумме 78384,09 руб. В результате несвоевременного исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 82205,76 руб., в том числе ссудная задолженность 78 384,09 руб., проценты за кредит – 1 864,49 руб., задолженность по неустойке – 1957,18 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Брянского ОСБ №8605 задолженность по кредитному договору в размере 82205,76 руб. и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд – 2666,17 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице Брянского ОСБ №8605, извещенный о дате и месте слушанья дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковыетребования о взыскании с нее задолженности в размере 82205,76 руб., а также судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2666,17 руб., призналав полном объеме, согласившись с произведенным истцом расчетом задолженности.

Судом ответчику ФИО3 разъяснены последствия принятияпризнаниясудомиска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен кредитный договор № (№) на получение кредитной карты с лимитом в 100000 рублей на 12 месяцев под 19,0% годовых.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имеется просроченная задолженность по указанному договору на общую сумму 82 205 рублей 76 копеек.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала, с расчетом задолженности согласилась. Последствияпризнанияиска, установленные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается соответствующей распиской, имеющейся в материалах дела.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправепризнатьиск, суд принимаетпризнаниеискаответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ припризнанииответчикомискаи принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку судом установлено, чтопризнаниеискаответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принятьпризнаниеискаответчиком и удовлетворитьисковыетребования ПАО Сбербанк в лице Брянского ОСБ №8605 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице Брянского ОСБ №8605 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Брянского ОСБ №8605 задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82205,76 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Брянского ОСБ №8605 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2666,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области /подпись/ ФИО1

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.