Приговор № 1-165/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-165/2026

УИД 68RS0003-01-2026-000384-61

Уголовное дело № 1-165/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 11 марта 2026 года

Советский районный суд города Тамбова

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Цаплиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Мичуринского транспортного прокурора Борсука М.А.,

подсудимого ФИО1,

а также его защитника – адвоката Тетушкина Е.Н., предъявившего удостоверение и ордер от 02.03.2026г,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, года рождения, уроженца , , зарегистрированного по адресу: , фактически проживающего по адресу: , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж., при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2025 года ФИО1, действуя из корыстных побуждений, решил продать принадлежащую ему пневматическую винтовку калибра 4,5 мм модели « », в которую он 30 декабря 2025 года по адресу: , внес изменения, в результате чего дульная энергия увеличилась и составила свыше 7,5 Дж.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанной пневматической винтовки с дульной энергией свыше 7,5 Дж, 30 декабря 2025 года ФИО1 разместил в социальной сети « » в группе « » объявление о продаже за 25 000 рублей пневматической винтовки с усиленной газовой пружиной на 145 атмосфер.

31 декабря 2025 года ходе переписки и телефонных переговоров между ФИО1 и сотрудником К.., выступающим в роли покупателя в ходе проведения в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», была достигнута договоренность о продаже вышеуказанной пневматической винтовки за 12 000 рублей, а также о месте и времени встречи с этой целью.

5 января 2026 года в 12 часов 40 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, в нарушение ст.ст. 6, 20 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ и пп. 6, 7 раздела 3, пп. 13, 14 раздела 4 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, прибыл на участок местности, расположенный незаконно продал К. однозарядную пружинно-поршневую винтовку иностранного производства « » С166939-10 калибра 4,5 мм, относящуюся к пневматическому оружию с дульной энергией 8,7 Дж (согласно заключению эксперта ЭКГ Тамбовского JIO МВД России на транспорте № 1 от 28.01.2026), получив от последнего денежные средства в размере 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и в присутствии защитника, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что государственный обвинитель против данного ходатайства подсудимого не возражал, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по настоящему делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 7 ст. 222 УК РФ - как незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» пневматическим является оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа, а в соответствии с пунктом 2 части 6 того же федерального закона на территории Российской Федерации запрещается оборот спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и калибра более 4,5 мм.

По смыслу закона под незаконным сбытом пневматического оружия следует понимать его безвозвратное отчуждение в собственность иных лиц в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной).

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, посягающее на общественную безопасность.

Исследуя данные, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 социально адаптирован, имеет прочные социальные связи, проживает с супругой, работает , на специализированных медицинских учетах не состоит (л.д. 84,86),

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сразу же после задержания ФИО1 сообщил ранее не известные сотрудникам полиции сведения о месте, времени и обстоятельствах приобретения пневматической винтовки, а также положенные в основу обвинения сведения о самостоятельной замене в ней штатной пружины на усиленную газовую (л.д. 21-22).

Вопреки доводам защиты, суд не находит законных оснований для признания написанной ФИО1 22.01.2026 явки с повинной (л.д. 55-56) обстоятельством, смягчающим наказание по правилам п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку исходя из позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В данном случае явка с повинной была написана ФИО1 после его полного изобличения в совершении преступления в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия, и о каких-либо новых существенных обстоятельствах подсудимый в этом документе не сообщил.

В то же время признание вины, свидетельствующее о раскаянии ФИО1 и готовности понести заслуженное наказание, и избрание им особого порядка судопроизводства, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Так же в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья подсудимого ФИО1 (л.д. 90).

Каких-либо доказательств в подтверждение наличия по делу иных обстоятельств, способных иметь значение смягчающих наказание, подсудимый и его защитник суду не представили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по настоящему делу не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния, посягающего по корыстному мотиву на отношения общественной безопасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного преступления, не установлено.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленными в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, исходя из всех обстоятельств дела, совершения подсудимым преступления впервые, и с учетом наличия по делу совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что указанные в ст. ст. 2, 43 УК РФ задачи и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, - могут быть достигнуты путем применения к ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д. 122-123, 124, 125, 133, 134, 135, 136, 146, 147) суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- пневматическую винтовку модели « » с дульной энергией 8,7 Дж в темно-сером полимерном пакете, - находящуюся в камере хранения оружия Тамбовского ЛО МВД РФ на транспорте, - уничтожить в соответствии с ФЗ «Об оружии» по вступлении приговора в законную силу;

- CD-R диск с аудиозаписью (фонограммой) с фиксацией обстоятельств проведения 05.01.2026 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находящийся в материалах дела, - ХРАНИТЬ в уголовном деле;

- денежные средства в сумме 12 000 рублей , используемые при проведении ОРМ «Проверочная закупка» и переданные на хранение в кассу Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, - ОБРАТИТЬ в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Сергодеева