Апелляционное определение № 33-7537/2026 от 8 апреля 2026 г.

УИД №...

Дело №...

Судья 1-й инстанции Барашихина С.Ф.

Категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

г. Уфа дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Салимова И.М.,

судей Низамовой А.Р.,

Портянова А.Г.,

при секретаре Ниловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом.

Свои требования истец обосновал тем, что дата он передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме ... руб. на срок до дата, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО2 Денежные средства были переданы в счет займа на условиях срочности и возвратности. До настоящего времени указанная сумма истцу не возвращена.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере ... руб., сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств ... руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по день вынесения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины ... руб.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указывает несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение ном материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1,2,3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Оспариваемое решение суда указанным требованиям в полном объеме не соответствует.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, сославшись на ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в иске по тем основаниям, что истец в ходе рассмотрения дела поддержал исковые требования по нормам, изложенным в иске, указывая на обязанность ответчика вернуть заемные денежные средства, при этом им факт передачи ответчику денежных средств по договору займа (расписке) дата не доказан, допуская существование иных гражданско-правовых отношений, сама по себе письменная расписка от дата не свидетельствует о возникновении между сторонами отношений, вытекающих их договора займа, ответчик отрицал договор займа.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений пп. 1, 2 ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов дела, в подтверждение своих доводов о передаче денежных средств ответчику на условиях займа, истцом суду представлена расписка от дата, из содержания которой следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме ... руб. и обязался вернуть дата

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной расписке от дата, следует, что указанная в ней денежная сумма была получена ФИО2 от ФИО1 в рамках заемных обязательств.

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил, что расписка написана им, но денежные средства в указанный день истец не передавал.

При этом истец не оспаривал, что расписка выдана ответчиком позднее передачи денежных средств.

Вместе с тем, факт составления расписки не в день передачи денежных средств не свидетельствует о безденежности договора займа. При заключении договора займа стороны подтвердили наличие имеющегося долгового обязательства, передача денежных средств в долг до составления расписки не противоречит закону, не опровергает наличие между сторонами заемных отношений.

Действующее гражданское законодательство не запрещает заемщику после заключения договора займа совершать действия, свидетельствующие о признании им долга, в том числе, выдавать расписку, содержащую объем его обязательств по данному договору на определенную дату, в связи с чем письменная расписка в получении денежных средств, выданная должником позже фактической их передачи, является допустимым доказательством наличия договора займа.

Подписав расписку в указанной редакции, действуя своей волей и в своем интересе, ФИО2 согласился с тем, что денежные средства в указанной в расписке сумме ему переданы.

Ответчик, ссылаясь на безденежность расписки, утверждал, что денежные средства представлены для ведения совместного бизнеса и в связи с этим были вложены в развитие магазина. В подтверждение своих доводов представил записи расходов, из которых следует, сумма – наименование, в том числе консультант ОКВЭД, чеки (с указанием - уборка помещений, рыба, дверной замок, фартук, кепка, двери, вынос мусора и т.д., а также копии кассовых чеков за период сентябрь – октябрь 2023 г., указывающих приобретение удлинителя бытового листов гипсокартона, профиля стандартного, щетки для пола, перчаток, тряпки для пола, салфетки из микрофибры, краски фасадной, плинтуса, компьютерных услуг и т.д.

Однако представленные доказательства не позволяют сделать бесспорный вывод о том, что полученные по расписке денежные сркдства не связаны с заемными правоотношениями, а были переданы истцом по другим обязательствам, поскольку не содержат указаний на какие-либо отношения стороны.

Само по себе наличие иных договорных отношений не исключает возможность заключения договора займа между сторонами.

При таком положении дела, решение суда не может быть признано отвечающим требованиям законности и обоснованности, а потому подлежит отмене.

Принимая новое решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Поскольку факт передачи денег подтверждается распиской, а доказательств безденежности, либо возврата заемных средств в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком, на котором лежала такая обязанность, не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере ... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Данные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом период начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежит исчислять со дня, следующего за днем, когда обязательство должно было быть исполнено.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договоров займа от дата9 г. ответчик обязался возвратить заемные средства дата

...-...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Сумма основного долга: ... р.

Сумма процентов: ... р.

Поскольку ответчик обязательства не исполнил в срок установленный договором, с дата с него подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами в силу вышеприведенных норм права в размере ... руб., исходя из следующего расчета.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Учитывая вышеуказанные положения закона, судебная коллегия считает необходимым отнести на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) задолженность в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., а также расходы по оплате госпошлины ... руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата