Определение № 2-1933/2017 2-1933/2017~М-98/2017 М-98/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1933/2017

№2-1933/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием: представителя третьего лица – администрации г. Ставрополя по доверенности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к территориальному Управлению Росимущества по Ставропольскому краю о восстановлении срока для принятия наследства и признании право собственности земельного участка в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к территориальному Управлению Росимущества по Ставропольскому краю о восстановлении срока для принятия наследства и признании право собственности земельного участка в порядке наследования.

Истец и ее представитель по ордеру дважды: <дата обезличена> и <дата обезличена> не явились в судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки в суд не предоставили, о рассмотрении дела в их отсутствие в письменном виде не просили.

Сведениями о неявке истца и его представителя по ордеру по уважительным причинам, суд не располагает.

В то же время, суд считает, что истец достоверно и точно извещенный о принятии судом заявления к рассмотрению и о назначении судебного заседания. Несмотря на это истец не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, безразлично отнесся к поданному исковому заявлению, не известил суд о причинах неявки в судебные заседания. По мнению суда, действия истца противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Суд полагает, что интерес истца к объекту спора утрачен.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец не явился по вторичному вызову суда без уважительных причин, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО2 к территориальному Управлению Росимущества по Ставропольскому краю о восстановлении срока для принятия наследства и признании право собственности земельного участка в порядке наследования - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду.

Судья Е.А. Невечеря