Решение № 2-1207/2020 2-1207/2020~М-1168/2020 М-1168/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-1207/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 ноября 2020 г. с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмадиевой И.В.,

с участием помощника прокурора Бураевского района РБ Галлямова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 с указанным иском обратилась в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 30 минут на 9 км. а/д <данные изъяты> управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, ФИО3 совершил столкновение с автомобилем Лада № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате столкновения пассажир автомашины Лада № ФИО1 получила следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением, подвывих дистального конца правой ключицы, ушиб грудной клетки, гематомы обеих молочных желез, множественные ушибы нижних конечностей. Виновным в ДТП на основании постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в <данные изъяты> полис МММ № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако банк России отозвал ДД.ММ.ГГГГ лицензии у <данные изъяты>, дающие право на осуществление страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направил письмо о предоставлении необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила в <данные изъяты> заявление с приложением копии СМЭ №, копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направил извещение об отказе в компенсационной выплате, мотивируя тем, что выплата уже произведена <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО5 направлена в <данные изъяты> претензия с требованием о выплате страхового возмещения за вред здоровью в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направил ответ на претензию.

Просит взыскать с ответчика выплату страхового возмещения в размере 75 250 рублей, штраф за отказ в выплате в добровольном порядке страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика ФИО8 и третьего лица ФИО9 своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направленного в его адрес извещения, в судебное заседание не явились. Письменное возражение со стороны ответчика суду не представлено.

В судебном заседании прокурор ФИО6 полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагая возможным принятие решения в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (часть 1). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (часть 3).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ".

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу положений п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно подп. "б" п. 1 и подп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Статусом профессионального объединения страховщиков в соответствии с Законом об ОСАГО обладает <данные изъяты>

Как следует из Устава ФИО15, <данные изъяты> является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (часть 1).

Пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают вред солидарно, однако выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы.

Из содержания приведенных норм права в их совокупности следует, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить причиненный вследствие использования транспортного средства вред каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Как установлено из письменных материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 30 минут на 9 км. а/д <данные изъяты> управляя автомобилем ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № ФИО3 совершил столкновение с автомобилем Лада № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате столкновения пассажир ФИО1 получила телесные повреждения. Виновным в ДТП на основании постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан ФИО3В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением, подвывих дистального конца правой ключицы, ушиб грудной клетки, гематома молочной железы слева, ушиб нижних конечностей.

Данные повреждения относятся к повреждениям, повлекшим за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель, и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (основание: п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года, № 19 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ФИО10 направлено заявление о выплате страхового возмещения за вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> запросила у ФИО1 дополнительные документы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <данные изъяты> направлено заявление с приложением копии СМЭ №, копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направил извещение об отказе в компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в <данные изъяты> направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение за вред здоровью в результате ДТП.

Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обязанность по осуществлению страхового возмещена исполнена ФИО11 в размере 75 250 рублей, в связи с чем у <данные изъяты> отсутствуют правовые основания для осуществления компенсационной выплаты.

В соответствии с п. 22 Положения от 19 сентября 2014 г. №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно- транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Определяя размер компенсационной выплаты, суд, руководствуясь утвержденными Нормативами, являющимися приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, исходил из характера и степени тяжести, объема полученных повреждений в процентном соотношении к размеру компенсационной выплаты по указанному виду выплат. Расчет истца сделан правильно, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 75250 рублей, исходя из следующего.

Повреждение «сотрясение головного мозга» с учётом нахождения истца на стационарном и амбулаторном излечении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ исходя из требований постановления N № от ДД.ММ.ГГГГ п.3 повреждение головного мозга: а) сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением расцениваются в 3% - 15 000 рублей.

Повреждения «закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением, подвывих дистального конца правой ключицы» исходя из требований п.50 г) постановления N № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются в 12% - 60 000 рублей.

Повреждение «ушиб грудной клетки» исходя из требований постановления N № от ДД.ММ.ГГГГ п. 43. Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения расцениваются в 0,05 % - 250 рублей. Итого: 75 250 тысяч рублей.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 84 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Согласно п. 87 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО). Принимая во внимание, что предусмотренная законом обязанность по выплате истцу страхового возмещения не исполнена страховщиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 с <данные изъяты> подлежит взысканию штраф в размере 50% от компенсационной выплаты в размере 37625 рублей (75250 : 1/2=37625).

Как следует из материалов дела, истец обращался с заявлением о компенсационной выплате, а также направлял претензию, однако <данные изъяты> компенсационная выплата не произведена по основаниям, не предусмотренным законом. Поскольку <данные изъяты> (при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы и виновных действий (бездействия) истца) в нарушение требований вышеперечисленных норм права не исполнил в полном объеме свою обязанность по перечислению истцу компенсационной выплаты, то правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа судом не установлено, как не имеется и оснований для снижения размера штрафа, с применением ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью штрафа последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с <данные изъяты> в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 707,50 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО12 о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 75250 рублей, штраф предусмотренный п.3 ст. 16.1 ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 37625 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО14 в доход бюджета муниципального района <адрес><адрес> государственную пошлину, от оплаты которой освобождён истец, в размере 1 707,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (псп с. Бураево, ул. Ленина – 102) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 20.11.2020.

Председательствующий А.Т. Якупов