Решение № 2-2889/2025 2-2889/2025~М-2299/2025 М-2299/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-2889/2025

Дело № 2-2889/2025

55RS0005-01-2025-003735-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Подосинникове Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с требованием о взыскании денежных средств, ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 кредитного договора №. Первоначальным кредитором ответчику был предоставлен кредит в предусмотренном договором размере, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. Обязательство по погашению задолженности должно быть исполнено путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита и платежей в счет погашения процентов за пользование кредитом и комиссии.

В нарушение установленного договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком по договору денежные средства так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация « Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» соответственно.

На дату уступки ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 209 736,3 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 110 351,05 рублей, по процентам за пользование в размере 27 105,12 рублей, пени в размере 0 рублей, задолженность по комиссиям – 0, задолженность по процентам в соответствии со ст.395 ГК РФ-60 205, 57 руб., задолженность по государственной пошлине уплаченной Цедентом – 2 074, 56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в Первомайском судебном районе г. Омска вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 456,17 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147456,17 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5423,69 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на неотложные нужды на сумму 116 336 рублей на срок 36 на срок 36 месяцев под 34,4% годовых

Согласно условиям договора кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на Счет, если иное не предусмотрено в заявлении. Проценты за пользование Кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. Проценты рассчитываются по формуле простых процентов. При расчете процентов в расчет принимается процентная ставка, указанная в Заявлении. При расчете процентов количество дней в месяце и году принимается равным календарному числу дней.

Пункт 3.5 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключенная последнего) в размере 5218.00 (Пять тысяч двести восемнадцать) рублей 00 копеек по согласованному сторонами трафику платежей по кредиту в соответствии с Приложением № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Если какой-либо платеж не будет получек Кредитором в сроки, предусмотренные, настоящим Договором, то все такие несовершенные и/или несвоевременно совершенные Заемщиком платежи по Договору будут рассматриваться как возникновение просроченной задолженности Заемщика перед Кредитором, срочной к погашению с даты возникновения. Пети начисленные за неисполнение Заемщиком обязательств в соответствии с п.п. 1.6.1 н 1.6.2. настоящего Договора, оплачиваются Заемщиком после окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу я/или процентам по Кредиту. В случае возникновения просроченной задолженности, начисления пеней и штрафов за неисполнение Заемщиком обязательств по настоящему Договору, Заемщик обязан оплатил, сумму просроченной задолженности и начисленных сумм пении штрафов не позднее срока уплаты очередного аннуитетного платежа.

Из п. 3.6 Кредитного договора следует, что ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате процентов, кроме последнего, Ямищи» производит ежемесячно 22 числа текущего месяца за предыдущий Расчетный период, в порядке, указанном в п.3.11, настоящего Договора. В случае если число погашения приходится на выходные (праздничные дни), исполнение обязательств осуществляется сторонами в ближайший следующий рабочий день. В случае если число погашения не существует в календаре, исполнение обязательств осуществляется сторонами в последний день месяца, предшествующий указанной дате. Такай перенос срока не влечет за собой изменения расчетного периода.

Пунктом 1.6.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки заемщиком срока погашения кредита либо части кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Пунктом 1.6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки заемщиком срока уплаты процентов, начисленных за пользования кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в 0,5% от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

ОАО «МТС-Банк» свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Ответчик от участия в судебном заседании уклонилась, обстоятельства заявленного спора не оспорил.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1.4 договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД №

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация « Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» соответственно.

В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «РСВ» вправе требовать от ответчика возврата суммы кредита с процентами по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На дату уступки ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 209 736,3 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 110 351,05 рублей, по процентам за пользование в размере 27 105,12 рублей, пени в размере 0 рублей, задолженность по комиссиям – 0, задолженность по процентам в соответствии со ст.395 ГК РФ-60 205, 57 руб., задолженность по государственной пошлине уплаченной Цедентом – 2 074, 56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в Первомайском судебном районе г. Омска вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 456, 17 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Расчет, представленный истцом, в части определения суммы задолженности суд считает правильным.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, отсутствия задолженности, возражения относительно расчета задолженности не представлены.

Поскольку ответчик допустил просрочку при возврате кредита, исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст.88 ГПК РФ относит и государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5423,69 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5423,69 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 456 рублей 17 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 423 рубля 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025.