Определение № 2-11477/2016 2-403/2017 2-403/2017(2-11477/2016;)~М-7824/2016 М-7824/2016 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-11477/2016

Дело № 2-403/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2017 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мокроусовой

при секретаре Т.И. Старцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 111980 рублей 35 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, неустойки в размере 100782 рубля 00 копеек, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил о рассмотрении иска в свое отсутствие и о прекращении производства по делу.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, так же представил в суд письменное ходатайство об отказе от иска к ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в связи с нежеланием истца поддерживать исковые требования, с указанием, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему известны и понятны.

Ответчик ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» и третье лицо ФИО3 в суд не явились и не направили своих представителей, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» - ФИО4, действующая по доверенности, представила в суд письменное ходатайство о взыскании с истца судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 36000 рублей.

Проверив письменные материалы дела, обсудив заявленное ходатайство об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1,2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает этот отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что нет сомнений в том, что к такому решению истец ФИО1 пришел добровольно. У суда нет оснований полагать, что отказ от исковых требований совершен в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения истца. Ни чьих других прав или охраняемых законом интересов этим не нарушается, суд ничего противозаконного не усматривает, и считает возможным принять отказ истца от исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Документом, в котором выражаются полномочия представителя организации, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке (ч.ч.1,2 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.5 ст.185 Гражданского кодекса РФ). Полномочие представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст.54 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поданное от имени истца ходатайство об отказе от исковых требований подписано представителем ФИО2, который уполномочен на данное действие.

В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуально кодекса РФ при отказе истца от иска и принятия его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) расходы на оплату судебной экспертизы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу положений ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанным с рассмотрением дела» в случае прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно справки ООО АКЦ «Практика» от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения ответчиком ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» оплачена стоимость судебной экспертизы по настоящему делу, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 36000 рублей.

Таким образом, в силу положений ст. 101 ГПК РФ с истца ФИО1 следует взыскать в пользу ответчика ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36000 рублей.

Учитывая, что отказ истца и представителя истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен в интересах обеих сторон, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФИО1 – ФИО2 от исковых требований к ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, и штрафа.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, и штрафа, – прекратить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36000 рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова