Решение № 12-7/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 12-7/2024

Дело № 12-7/2024 УИД 76 MS0042-01-2024-000092-70

В первой инстанции 5-35/2024


РЕШЕНИЕ

16 апреля 2024 года

село Новый Некоуз

Судья Некоузского районного суда Ярославской области Пикунова Е.Ю.,

при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Некоузского судебного района Ярославской области от 25 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Некоузского судебного района Ярославской области от 25 января 2024г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на это постановление, указывая, что ударов потерпевшей ФИО1 она не наносила, виновность ее в совершении административного правонарушения допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждена, основана на показаниях одной ФИО1, к которым следовало отнестись критически. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, пояснила, что повреждения ФИО4 она не наносила, они могли быть причинены уже после инцидента до обращения потерпевшей в медицинское учреждение.

ФИО1 просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, пояснила, что именно ФИО3 нанесла ей телесные повреждения, она сразу позвонила в «Скорую помощь», которая на вызов не приехала, после чего она пошла в медицинское учреждение, где ждала участкового терапевта ФИО2с обеда.

Заслушав стороны, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В статье 6.1.1 КоАП РФ, таким образом, содержатся альтернативные варианты диспозиции и предусмотрена административная ответственность либо за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, нанесение побоев предполагает неоднократное (более двух) нанесение ударов, тогда как однократный удар, причинивший физическую боль, подлежит квалификации как иные насильственные действия.

В оспариваемом постановлении указано, что ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако, данная формулировка не соответствует предъявленной стороной административного обвинения.

Как следует из протокола об административном правонарушении 76 000518, составленном 09 января 2024г. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Некоузский» ФИО5, 14 декабря 2023г. гражданка ФИО3, находясь на лестничной площадке в подъезде дома по адресу: <адрес>, умышленно, в ходе конфликта нанесла побои ФИО1, а именно нанесла ФИО1 один удар пластиковым совком в область носа и правого глаза, при этом ФИО1 испытала сильную физическую боль. С телесными повреждениями ФИО1 обратилась за медицинской помощью, диагноз: ушиб в области правого глаза и спинки носа. Согласно заключению эксперта № 1559 от 22.12.2023г., указание в медицинской документации в диагнозе ФИО1 повреждение - «ушиб в области правого глаза и спинки носа», не подтверждено объективными клиническими признаками и поэтому судебно – медицинской оценке не подлежат.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время совершения административного правонарушения, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 26.06.2017 г. № 14-АД17-5.

Формулировка обвинения в протоколе об административном правонарушении содержит противоречие, выразившееся в указании взаимоисключающих признаков объективной стороны состава - способа совершения административного правонарушения (указано на умышленное нанесение побоев в форме одного удара), в связи с чем, обвинение является неясным и фактически не предъявленным. В протоколе не указано, что вменяемое ФИО3 деяние не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния. Событие административного правонарушения в соответствии с диспозицией ст. 6.1.1 не сформулировано.

Протокол об административном правонарушении 76 009518 от 09 января 2024г. составлен, таким образом, неправильно.

В сложившейся ситуации, мировой судья на основании абз. 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению должен был направить протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы должностному лицу, его составившему, для доработки и перепредъявления обвинения в соответствии с требованиями закона, но не сделал этого.

Указав правильный вариант диспозиции ст. 6.1.1. КоАП РФ мировой судья в одностороннем порядке изменил формулировку обвинения, выйдя за пределы административного обвинения, по существу установил событие административного правонарушения, ухудшив тем самым положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время возможность направления материала для доработки исчерпана. Суд рассматривает материал по предъявленному обвинению и не вправе исправлять административное обвинение и изменять его объем, выбирая за сторону обвинения один из альтернативных вариантов диспозиции статьи, выполняя тем самым функцию административного обвинения.

Учитывая наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных абз.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка №1 Некоузского судебного района Ярославской области от 25 января 2024г. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Некоузского судебного района Ярославской области от 25 января 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Е.Ю. Пикунова