Решение № 2-2467/2018 2-2467/2018~М-2243/2018 М-2243/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2467/2018

Дело № 2-2467/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании душевой комнатой путем передачи дубликата ключа на указанное помещение, обеспечении беспрепятственного доступа в душевую комнату, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец является собственником ком. <адрес>, ответчик проживает в ком. № указанного дома, которое является общежитием с местами общего пользования: коридор, санузел, душевая комната. ФИО2 в 2016 году в душевой комнате заменен замок, дубликат ключа истцу не выдан. Ответчик на неоднократные просьбы истца не реагирует.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, объяснила, что моральный вред выражен в невозможности урегулировать с ответчиком спор путем переговоров.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Алста» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от 12.02.2014 принадлежит на праве собственности ком. <адрес>, площадью 11,1 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из объяснений истца, указанная комната расположена на 7 этаже дома.

Постановлением ст. УУП ОП№2 УМВД России по г. Чебоксары от 25.11.2017 отказано в возбуждении уголовного дела по фату обращения ФИО1 Из указанного постановления следует, что ФИО1 около двух лет назад поменяла ключ от общей душевой комнаты, опрошенная ФИО5 пояснила, что она и соседка из ком. № не дают ключи ФИО1 в виду непроживания в квартире.

ФИО2 проживает по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из акта обследования технического состояния, составленного ООО «Алста» 15.08.2018, следует, что в <адрес> в секции по ком. № на двери душевой висит навесной замок, санузел открыт. Перепланировки в секции не проводилось.

Из поэтажного плана и экспликации <адрес>, составленного МУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда» г.Чебоксары в 2005 году, следует, что на 7-м этаже в секции, где расположены комнаты №№, имеется туалет, душевых на данном этаже не расположено.

Согласно плану этажа № в секции, где расположены квартиры истца и ответчика, имеется туалет (пом. №) и кладовая (пом. №).

Согласно указанной экспликации к поэтажному плану здания душевые (номера помещений 7,8,9,10) находятся в подвальном помещении дома.

Истцом представлена фототаблица, согласно которой около ком. № и ком. № <адрес> находится дверь, на которой имеется замок, номер помещения не указан.

Таким образом, по делу установлено, что на 7-м этаже <адрес> душевой комнаты не имеется.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что общее имущество, расположенное на 7-м этаже дома, не включает в себя душевую комнату.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцу было предложено представить доказательства того, что ответчик ФИО2 препятствует ФИО1 в пользовании душевой комнатой, расположенной на 7-м этаже <адрес> по <адрес>, однако стороной, на которую возложена обязанность доказать указанные обстоятельства, достоверных и допустимых доказательств суду не представлено.

Установлено, что рядом с помещением №, где находится туалет, расположено помещение № – кладовая, каких-либо требований в отношении данного помещения истцом не заявлялось.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании душевой комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи дубликата ключа на указанное помещение и обеспечить беспрепятственный доступ в душевую комнату, взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01 октября 2018 года.

Судья Е.В. Лащенова