Решение № 2-439/2017 2-439/2017~М-432/2017 М-432/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-439/2017

дело № 2-439/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года г. Валуйки

Валуйский районный судБелгородской областив составе:

председательствующего судьи Порошина А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косовой О.И.,

с участием представителя истца ЗАО Фирма «Август» ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 адвоката Бочарова Б.В.,

в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Фирма «Август» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Приговором Октябрьского районного суда г. Белгород от 26.04.2017 года ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 180 УК РФ, и им назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 250000 руб. каждому. Приговор вступил в законную силу 11.05.2017 г. Указанным приговором установлено, что в результате совершенного ответчиками преступления потерпевшему ЗАО Фирма «Август» был причинен материальный ущерб.

Дело инициировано иском ЗАО Фирма «Август», просившего взыскать с ответчиков в солидарном порядке 721440 руб. в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно был размещен товарный знак.

Участвующая в судебном заседании с использованием систем видео-конференцсвязи представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Уточнила, что у подсудимых в ходе производства по уголовному делу было изъято 27 коробок препарата «Табу», по 160 флаконов в каждой коробке, являющийся контрафактным, общая стоимость которых составляет 360720,0 руб., соответственно двукратный размер стоимости товаров, на которых незаконно был размещен товарный знак, составляет 721440,0 руб., которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. При этом компания не заявляет требования в части репутационных потерь, а размер компенсации заявлен минимальный.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, обеспечили участие в деле своего представителя адвоката Бочарова Б.В.

Ответчик ФИО2 передал суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал.

Представитель ответчиков адвокат Бочаров Б.В. с предъявленным к ответчикам иском не согласился. Полагает, что ответчики уже понесли наказание по уголовному делу в виде штрафа в значительном размере, что исключает возможность их повторного привлечения к материальной ответственности. Сумму предъявленных истцом требований полагал чрезмерно завышенной и подлежащей уменьшению исходя из факта изъятия контрафактных товаров и недопущения их в свободный оборот. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Приговором Октябрьского районного суда г. Белгород от 26.04.2017 года ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 180 УК РФ, и им назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 250000 руб. каждому. Приговор вступил в законную силу 11.05.2017 г. Указанным приговором установлено, что в результате совершенного ответчиками преступления потерпевшему ЗАО Фирма «Август» был причинен материальный ущерб (л.д. 6-14).

Из указанного приговора следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 в период до 29.08.2016 г., из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, вступили в преступный сговор, и, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на незаконное использование чужих товарных знаков «<данные изъяты>», « <данные изъяты>», «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», путем реализации контрафактной продукции указанных товарных знаков, с причинением крупного ущерба потерпевшему ЗАО Фирма «Август» (л.д. 6-14). Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлены обстоятельства использования ответчиками товарных знаков, обладателем исключительных прав на которые является ЗАО Фирма «Август» и причинения ущерба обществу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию России; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В силу п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование), либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (п. 3).

В соответствии с ч. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя его права на товарный знак вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Разрешая спор по существу, суд исходит из доказанности незаконного использования ответчиками принадлежащих истцу средств индивидуализации товара, что установлено указанным выше приговором суда (л.д. 6-14), а также размера стоимости права использования товарного знака. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, а потому принимаются судом как объективные.

Суду в качестве доказательств представлены свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 272793, и приложения к указанному свидетельству, правообладателем которого является ЗАО Фирма «Август», и согласно которого исключительное право на товарные знаки принадлежит ЗАО Фирма «Август» (л.д. 32-42).

Из уведомления начальника департамента СЗР для ЛПХ ЗАО Фирма «Август» следует: согласно коммерческой политики ЗАО Фирма «Август», отпуск (реализация) продукции Департаментом средств защиты растений торгующим организациям (ИП) осуществляется по ценам, установленным прайс-листом; влияния на розничные цены реализации своей продукции фирма не оказывает (л.д. 15, 16-20).

Из расчета, представленного истцом, следует, что общая стоимость реализованного препарата, изъятого у подсудимых в ходе производства по уголовному делу (27 коробок препарата «Табу», по 160 флаконов в каждой коробке), составляет 360720,0 руб., соответственно, двукратный размер стоимости товаров, на которых незаконно был размещен товарный знак, составляет 721440,0 руб.

Суд полагает представленный истцом расчет обоснованным, поскольку он арифметически верен, основан на представленных доказательствах и вступившем в законную силу приговоре суда, не оспорен стороной ответчика. Контррасчета, а равно доказательств его необоснованности стороной ответчика не приведено.

Поскольку вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Белгород от 26.04.2017 года установлена вина ответчиков в нарушении исключительных прав истца на товарные знаки, в соответствии с ч. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель (ЗАО Фирма «Август») вправе требовать по своему выбору от нарушителя его права на товарный знак выплаты компенсации, в том числе, в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

При этом размер компенсации, предусмотренной подпунктом 2 пункта 4 этой статьи, ограничен пределами, установленными законодателем, признан им соразмерным последствиям правонарушения.

Суд учитывает также, что стороной ответчиков не представлено в материалы дела доказательств иного размера денежной компенсации, рассчитанной по правилам п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Доводы адвоката о том, что ответчики уже понесли наказание по уголовному делу в виде значительного штрафа, что исключает возможность их привлечения к материальной ответственности судом отклоняются. Поскольку, назначение наказания в виде штрафа по уголовному делу не исключает обязанности виновного лица компенсировать потерпевшему лицу вред, причиненный в результате его преступных действий.

Из материалов дела следует, и не оспорено стороной ответчиков, что в результате их совместных преступных действий истцу причинен материальный ущерб. В ходе расследования уголовного дела ФИО2, ФИО3, ФИО4 ассортимент, количество и стоимость товара, на который они совершили покушение в виде незаконного использования чужого товарного знака, не оспаривали; доказательств иной его стоимости, контррасчета исковых требований - ни во время производства по уголовному делу, ни в ходе разбирательства по настоящему гражданскому делу не представили.

Заявленный истцом размер компенсации, являясь минимальным, не превышает размера, установленного п.п. 2 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ, не предусмотрено право суда по своему усмотрению устанавливать размер компенсации, предусмотренной указанной нормой права. В силу изложенного, отсутствуют правовые основания для его уменьшения, что опровергает соответствующие доводы представителя ответчиков.

С учетом изложенного, исковые требования ЗАО Фирма «Август» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств обратного стороной ответчиков, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Отсутствие вины ответчиками не доказано, каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения их от ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено и ответчиками не приведено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО Фирма «Август» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 721440 (семьсот двадцать одна тысяча четыреста сорок) руб. 00 коп. в счет компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья