Решение № 2А-2366/2018 2А-2366/2018 ~ М-1952/2018 М-1952/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2А-2366/2018

Дело № 2а-2366/18 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Шмандиной А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Новгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Росреестра по Новгородской области, Межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Новгородской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 02.03.2018 года №КУВД-001/2018-415138/1, обязании произвести государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества в соответствии с соглашением от 22.02.2018 года о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 03.08.2017 года,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Новгородской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 02.03.2018 года №КУВД-001/2018-415138/1, обязании произвести государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества в соответствии с соглашением от 22.02.2018 года о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 03.08.2017 года.

Из административного иска следует, что 03.08.2017 между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО3 на указанные объекты зарегистрировано в ЕГРН 10.08.2017 года. Стоимость обозначенного имущества и порядок его оплаты определен в п.2.1 договора. В связи с тем, что обязательства по оплате проданного имущества ФИО3 не исполнила, стороны договорились расторгнуть договор купли-продажи от 03.08.2017 и возвратить в собственность ФИО4 объекты недвижимого имущества. Соглашение от 22.02.2018 о расторжении договора было представлено сторонами сделки в уполномоченный орган сделки для совершения регистрационных действий. Уведомлением административного ответчика от 02.03.2018 №КУВД-001/2018-415138/1 государственная регистрация прав приостановлена сроком до 02.06.2018 года, сторонам предложено обратиться в суд для решения вопроса о расторжении договора купли-продажи.

Определениями суда от 19.04.2018, 03.05.2018 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Росреестра по Новгородской области, в качестве заинтересованного лица государственный регистратор прав Управления Росреестра по Новгородской области ФИО5, ГУ – УПФ РФ по г.Великому Новгороду и Новгородскому района Новгородской области (межрайонное).

Административный истец ФИО3, заинтересованные лица ФИО4, государственный регистратор прав Управления Росреестра по Новгородской области ФИО5, представитель заинтересованного лица ГУ – УПФ РФ по г.Великому Новгороду и Новгородскому района Новгородской области (межрайонное) в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Новгородской области ФИО2, являющаяся также представителем Межмуниципального отдела Управления Росреестра по Новгородской области, полагала, что требования ФИО3 не основаны на законе, права административного истца не нарушены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных выше положений закона решение об удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностного лица, государственного служащего принимается в случае, если будет установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону и указанными решением, действием (бездействием) были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из материалов дела следует, что 03.08.2017 между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <адрес> и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО3 на указанные объекты зарегистрировано в ЕГРН 10.08.2017 года.

В соответствии с разделом 2 обозначенного договора расчет между сторонами производится в течение двух часов с момента подачи договора в Управление Росреестра по Новгородской области, то есть расчет между сторонами договора осуществляется до государственной регистрации права собственности ФИО3

22.02.2018 ФИО3 и ФИО4 через ГОАУ МФЦ подано заявление в Управление Росреестра по Новгородской области о государственной регистрации перехода права и права собственности ФИО4 на вышеуказанные объекты недвижимости. К заявлению ФИО3 и ФИО4 представили соглашение от 22.02.2018 о расторжении договора купли-продажи от 03.08.2017 и передаточный акт от 22.02.2018.

02.03.2018 на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным регистратором прав П. принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности ФИО4 на объекты недвижимого имущества сроком до 02.06.2018.

02.03.2018 Управлением Росреестра по Новгородской области заявителям ФИО3 и ФИО4 направлены уведомления от 02.03.2018 №КУВД-001/2018-415138/1, №КУВД-001/2018-415138/2 о приостановлении «регистрации перехода права на объекты недвижимого имущества без одновременного государственного кадастрового учета».

Как следует из оспариваемого административным истцом уведомления, договор купли-продажи от 03.08.2017 исполнен сторонами, в силу ст. 450, 453 ГК РФ расторжение исполненного договора не возможно. Для решения вопрос о расторжении договора купли-продажи сторонам сделки предложено обратиться в суд.

При оценке законности оспариваемого решения, суд исходит из нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Условия договора купли-продажи, заключенного между ФИО3 и ФИО4, не подтверждают факт его неисполнения либо ненадлежащего исполнения. Из положений договора следует, что обязательства прекращены с момента государственной регистрации права собственности покупателя на объекты недвижимости.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В данном случае, учитывая, что по условиям договора обязательства сторон прекращены и отсутствует условие о возможности его расторжения по соглашению сторон в случае неуплаты покупателем выкупной цены с возвращением полученного сторонами по договору, то расторжение договора возможно на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании указанных норм права суд приходит к выводу о том, что решение о приостановлении государственной регистрации прав от 02.03.2018 соответствует требованиям законодательства.

Применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ требования о признании незаконным решения (действия, бездействия) подлежат удовлетворению в том случае, если суд признает, что оспариваемое бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом деле не имеется.

Оспариваемое административным истцом решение совершено государственным регистратором в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры.

С учетом обстоятельств дела, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 18 мая 2018 года.