Решение № 2-1169/2018 2-1169/2018~М-1024/2018 М-1024/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1169/2018

дело №2-1169/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова,

при секретаре Гавриловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаИнвестКапитал» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаИнвестКапитал» о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает часть прав требований на сумму <данные изъяты> рублей по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и ООО «ВолгаИнвстКапитал». Должник своих обязательств по оплате не исполнил.

С учетом изложенного, ФИО1 просит суд взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «ВолгаИнвестКапитал» в пользу ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаИнвестКапитал» в пользу ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «ВолгаИнвестКапитал» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в своем письменном заявлении требования заявления поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие и отсутствие его представителей.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, представил письменные пояснения, в которых признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «ВолгаИнвестКапитал» в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ адвокат Фарукшина Н.В. исковые требования не признала, после объявления перерыва, ДД.ММ.ГГГГ в суд не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом под расписку, ходатайства об отложении дела не представила, об уважительности причин неявки не сообщила.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии со статьей 643 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (арендатор) и ООО «ВолгаИнвестКапитал» (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (л.д.13-17). Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду арендатору, за один месяц аренды составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (арендатор) и ООО «ВолгаИнвестКапитал» (арендодатель) было заключено дополнительное соглашение к договору № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Согласно пункту 2 пункт 5.1 был изменен, стоимость пользования транспортным средством, преданным в аренду арендатору, за один месяц аренды составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «ВолгаИнвестКапитал» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ИП ФИО2 составила <данные изъяты> рублей (л.д. 25).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) (л.д.12-17). Согласно пункту 1 данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает часть прав требований, возникших из договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и ООО «ВолгаИнвестКапитал», согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктами 4, 8 вышеуказанного договора уступки прав в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Цедент несет солидарную ответственность перед цессионарием в размере цены настоящего договора, в случае неисполнения должником денежных обязательств.

Доказательств погашения ООО «ВолгаИнвестКапитал» суммы, переданной цессионарию ФИО1 по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не представлено.

Суд, учитывая, что договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) в установленном порядке не признан, договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспорен, должником денежные обязательства не исполнены, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, исходя из того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками-ордерами (л.д.6-7), считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчиков, исходя из удовлетворенных к ним требованиям в долевом порядке, поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке процессуальным законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «ВолгаИнвестКапитал» в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаИнвестКапитал» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаИнвестКапитал» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья: И.Ф. Нуриахметов

Мотивированное решение составлено 05 октября 2018 года.

Копия верна: судья И.Ф. Нуриахметов

Решение вступило в законную силу _________________________ 2018 года

Секретарь __________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-1169/2018, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.