Определение № 2-2613/2017 2-2613/2017~М-2217/2017 М-2217/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-2613/2017

Дело №2-2613/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

пгт. Ольга 2 мая 2017 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай И.А.

при секретаре судебного заседания Кульбякиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что на основании заявления ФИО1 (далее по тексту – Ответчик, Держатель) от ДД.ММ.ГГГГ, Открытым акционерным обществом <данные изъяты> ответчику была выдана международная карта № с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> рублей. С тарифами и условиями Договора Держатель был ознакомлен. В дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте до <данные изъяты> рублей

По условиям договора Держатель, обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указывается в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя по договору обязательства, платежи по кредиту не поступают, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

По состоянию на 10 марта 2017 года общая заложенность по кредитной карте составляет <данные изъяты> рубля, в т.ч.: по уплате основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Банк просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> рубля и судебные расходы – уплаченную по иску госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО <данные изъяты> по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело без участия представителя банка, о времени и дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 судом извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Представила возражения, в которых указала, что определением Арбитражного суда Приморского края от 11 октября 2016 года по делу № ее заявление о признании несостоятельной (банкротом) признано обоснованным и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов.

Исследовав материалы дела и доказательства, представленные сторонами, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 33 АПК РФ.

Положения Закона о банкротстве применяются и в отношении требований (дел) о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, поскольку разрешение таких требований государственным судом направлено на осуществление принудительного взыскания долга.

В соответствии со статьей 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в том числе в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку требования заявителя ПАО «Сбербанк России» заявлены к ответчику, который признан банкротом, в том числе по кредитным обязательствам перед заявителем, следовательно данные требования должны быть рассмотрены в порядке, установленном Законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь статьей 220 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в гражданскую коллегию Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Патлай