Апелляционное постановление № 22-4900/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 22-4900/2018

Судья Криницына А.С. Дело № года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Шайфлера И.А.

при секретаре Савицкой О.М.

с участием:

прокурора прокуратуры

<адрес> Дзюба П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заельцовского районного суда <адрес> от 09 июля 2018 года, в соответствии с которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в принятии ходатайства о снятии судимости,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в Заельцовский районный суд <адрес> с ходатайством о снятии в порядке ст. 400 УПК РФ судимости по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Заельцовского районного суда <адрес> от 09 июля 2018 года осужденному ФИО1 отказано в принятии ходатайства в связи с отсутствием правовых оснований для его рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе осужденным ФИО1 поставлен вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, мотивируя тем, что ходатайство содержало предмет судебного рассмотрения, обращая внимание на наличие у него копии приговора <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде апелляционной инстанции прокурор прокуратуры <адрес> Дзюба П.А. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного решения не усматривает.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 в порядке ст. 400 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено судом в процессе подготовки к судебному заседанию, <адрес><адрес> уголовные дела в отношении ФИО1 не рассматривались, в отношении последнего приговоры не постанавливались, при этом, на основании Федерального закона «Об упразднении некоторых районных судов <адрес>» №5-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> упразднен с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для принятия ходатайства осужденного ФИО1 и его рассмотрения по существу.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам ФИО1 о наличии у него копии приговора <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия судебного решения в суд апелляционной инстанции представлена не была, что свидетельствует о надуманности доводов осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы ограничить права осужденного, повлиять на правильность выводов суда, явиться основанием к отмене постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Заельцовского районного суда <адрес> от 09 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.

Судья

Новосибирского областного суда И.А.Шайфлер