Решение № 2А-977/2024 2А-977/2024~М-471/2024 М-471/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2А-977/2024

Дело №2а-977/2024 копия

УИД №...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сусловой А.С.

при секретаре Зульфугаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

12.03.2024 в электронном виде общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» (далее по тексту ООО МКК «ФосФин») обратилось во Фрунзенский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 направить исполнительный документ.

В обоснование административного искового заявления указано, что мировым судьей судебного участка №...... по делу №..., которым с ФИО2 взыскана задолженность в размере 20 022 руб. 98 коп. в пользу ООО МКК «ФосФин» выдан исполнительный лист №.... ... судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 было возбуждено исполнительное производство. 30.10.2023 исполнительное производство было окончено. До настоящего времени исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не поступило. В связи с длительным невозвращением исполнительного документа ООО МКК «ФосФин» были направлены запросы и жалобы о возврате исполнительного документа, ответа на которые от судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 не поступило. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристав-исполнителя и нарушении прав взыскателя.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Владимирской области, в качестве заинтересованного лица привлечена врио начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3

Административный истец ООО МКК «ФосФин», надлежащим образом извещенное о рассмотрении административного дела, в судебное заседание представителя не направило. В административном исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, заинтересованные лица ФИО2, врио начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания окончания исполнительного производства установлены ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с п.3 ч.1 которой, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч.2 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Установлено, что в ОСП Фрунзенского района г.Владимира на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №..., возбужденное 09.06.2023 на основании исполнительного документа: исполнительный лист №...... от 28.01.2021, выданного судебным участком №...... по делу №..., с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 14210 руб. 13 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «ФосФин».

Из представленных материалов усматривается, что 30.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Обращаясь с настоящим административным иском, нарушение своих прав ООО МКК «ФосФин» связывает с невозвращением исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Частью 6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено направление копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю и должнику.

Между тем, данные требования Закона судебным приставом-исполнителем после окончания исполнительного производства выполнены не были, что послужило основанием для обращения ООО МКК «ФосФин» с настоящим иском.

Постановление об окончании исполнительного производства от 30.10.2023 и исполнительный документ: исполнительный лист №...... от 28.01.2021, выданный мировым судьей судебного участка №...... в адрес взыскателя ООО МКК «ФосФин» не направлялись. Доказательств обратного стороной административных ответчиков суду не представлено.

Длительное невозвращение взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является прямым нарушением положений Закона об исполнительном производстве, неисполнение указанной обязанности в установленные сроки свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Соответственно несвоевременное возвращение исполнительного документа также влияет на сроки повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, влечет затягивание сроков взыскания причитающегося кредитору, увеличивает сроки исполнения исполнительного документа.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1, выразившееся в длительном ненаправлении взыскателю оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, безусловно, нарушает права взыскателя и не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем 30.10.2023, исполнительный документ после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя не возвращен, суд признает обоснованными требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Разрешая требования об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 направить в адрес взыскателя исполнительный документ суд приходит к следующему.

Указанные требования заявлены взыскателем в качестве способа восстановления нарушенного бездействием судебного пристава-исполнителя права на повторное предъявление исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Вместе с тем, постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г.Владимира А. от 05.04.2023 постановление об окончании исполнительного производства №... от 30.10.2023 отменено, исполнительное производство возобновлено, с номером №...

Пунктом 3 указанного постановления судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

С учетом приведенного правового регулирования, фактических обстоятельств дела, суд полагает, что после предъявления административного иска в суд административным ответчиком приняты меры по устранению допущенных нарушений и восстановлению прав административного истца, нарушенное право взыскателя ООО МКК «ФосФин» восстановлено путем отмены вышестоящим судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства от 30.10.2023 и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности направить исполнительный документ у суда не имеется, поскольку исполнительное производство возобновлено.

С учетом изложенного, административные исковые требования ООО МКК «ФосФин» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ООО МКК «ФосФин» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1, выразившегося в несвоевременном направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства №...

В остальной части административных исковых требований ООО МКК «ФосФин» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.С. Суслова

Решение в окончательной форме принято 10.06.2024

Судья подпись А.С. Суслова

Подлинник документа подшит в материалах дела №2а-977/2024, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Н.В. Зульфугарова

Решение не вступило в законную силу

Судья А.С. Суслова