Решение № 2-4854/2023 2-4854/2023~М-3476/2023 М-3476/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 2-4854/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре- Кузьминой В.В.,

с участием истца - ФИО1, представителей истца -ФИО2, ФИО3

представителя ответчика СНТ «Родник» - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №) по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Родник» о признании незаконными действия председателя по частичному ограничению режима потребления электроэнергии, об обязании установить вводный трехфазный автоматический выключатель 25А, об обязании выдать акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности, об обязании выдать документы на установленный прибор учета, об обязании выдать документы, подтверждающие наличие членства, о взыскании материального ущерба, о компенсации морального вреда

установил:

Истец ФИО1 обратившись в суд с иском, указала в обоснование заявленных требований, что с ** она является собственником земельного участка и жилого строения, расположенных по адресу: ..., является членом СНТ «Родник» с 1978 года, с этого времени несет бремя содержания указанного имущества.

** на основании заявления ФИО1 по распоряжению председателю СНТ «Родник» ФИО5 к домовладению, принадлежащему истцу, подключено трехфазное электроснабжение мощностью до 15 кВт и установлен индивидуальный прибор учета потребления электроэнергии трехфазный СКАТ 301 М/1 -10 (100) ШР, обеспечивающий истцу мощность электроэнергии в размере 15 кВт, который опломбирован и поставлен на учет. Собственником индивидуального прибора учета электроэнергии СКАТ 301 М/1 -10 (100) ШР является ФИО1

Прибор учета электроэнергии трехфазный СКАТ 301 М/1 -10 (100) ШР был установлен и опломбирован на опоре ЛЭП СНТ «Родник» сотрудником компании ООО «Электротехнологии», являющейся подрядной организацией, обслуживающей систему электроснабжения СНТ «Родник».

Оплату за потребленную электроэнергию ФИО1 осуществляла регулярно.

** протоколом собрания правления СНТ «Родник» принято решение о замене автомата на 63А на опоре ЛЭП СНТ «Родник» участка № на трехфазный автомат номиналом 16А.

** неизвестным лицом при личном участии председателя СНТ «Родник»» ФИО4 произведена замена вводного трехфазного автомата 63 А на автомат меньшей мощности -16А.

О принятом решении по замене вводного трехфазного автомата на автомат меньшей мощности на 16А истец не была уведомлена, работы проводились без её согласия. Соответствующие технические документы (акт ввода в эксплуатацию) не составлялись и в адрес истца не направлялись. У истца ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающие наличие установленного и допущенного в эксплуатацию прибора.

**, при температуре воздуха 27-30 градусов мороза была разморожена система отопления жилого дома ФИО1, в связи с частичным ограничением подачи электроэнергии путем установки автомата на 16А к жилому дому.

Актом целевой проверки № АИОО007001 представителя гарантирующего поставщика ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО6 от ** установлено, что признаков не бытового использования электрической энергии на участке № СНТ «Родник» не выявлено.

При попытке войти на земельный участок № истца ФИО1 ** председатель СНТ «Родник» - ФИО4 сломал электрический замок на входной калитке, сем причинил материальный ущерб.

Также истец полагает, что незаконными действиями СНТ «Родник» ей причинен моральный вред.

Просит признать незаконными действия председателя СНТ «Родник» ФИО4 по частичному ограничению режима потребления электроэнергии на земельном участке, расположенном по адресу: ..., СНТ «Родник», улица 8, участок 207, путем установки автоматического выключателя на 16 А.

Обязать председателя СНТ «Родник» ФИО4 установить вводный трехфазный автоматический выключатель 25 А в антивандальном ящике с прибором учета электроэнергии, согласно техническим условиям на опоре ЛЭП СНТ «Родник» для жилого дома ФИО1, расположенном по адресу: ..., СНТ «Родник», улица 8, участок 207.

Обязать председателя СНТ «Родник» ФИО4 выдать ФИО1 для заключения прямого договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком ООО «Иркутская энергосбытовая компания» следующие документы:

- акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям «Родник» жилого дома, расположенного по адресу: ... СНТ «Родник», улица 8, участок 207.

- акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности жилого дома, расположенного СНТ «Родник», улица 8, участок 207.

- документы. подтверждающие право собственности на прибор учета электроэнергии, установленный **, председателем СНТ «Родник» ФИО4 на опоре ЛЭП «Родник» для жилого дома ФИО1, расположенном по адресу: ...

-документы, подтверждающие наличие членства ФИО1 в СНТ «Родник» ;

взыскать материальный ущерб в размере 11 436,60 рублей;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

Определением суда от ** к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

Определением суда от ** к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Иркутскэнергосбыт» (том 2,л.д.261).

Определением суда от ** к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ПКФ «Электротехнологии» (том 2,л.д.84).

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях иска настаивала, по доводам, изложенным в иске.

Представители истца –ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании доводы иска поддержали, просили требования удовлетворить.

Представитель СНТ «Родник» ФИО4, заявленные требования не признал, поддержал доводы, представленного в письменном виде, отзыва на иск (том 2,л.д.13-14). Пояснил суду, что у истца произведена была замена счетчика, поскольку должен быть установлен автомат на 16 ампер, а выявлен автомат на 63 ампера. У ФИО1 было выявлено большое потребление электроэнергии, сейчас нормальное потребление. ФИО1 заменили счетчик для того, чтобы выровнять потребление. Документы на установку трехфазных счетчиков в СНТ отсутствуют.

Представители третьего -ОГУЭП «Облкоммунэнерго», ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО ПКФ «Электротехнологии», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующие в деле, допросив свидетелей, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного Кодекса.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Как указано в пункте 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Правила полного и частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ** № (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1 указанных Правил "субисполнитель" - это сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 1 (2) Правил).

Согласно абзацу шестому подпункта «б» пункта 2 Правил ограничение режима потребления вводится при нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях:

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности);

нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования;

возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

В соответствии с пп. «в» пункта 4 Правил №, ограничение режима потребления вводится: в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем, пятом и шестом подпункта «б», подпунктах «е» и «к» пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, с одновременным уведомлением о планируемом введении ограничения режима потребления гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего указанного в уведомлении потребителя.

В целях введения ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельства, указанного в абзаце третьем подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил, в случае, если потребителем услуг по передаче электрической энергии является гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней со дня возникновения задолженности в размере, являющемся основанием для введения ограничения режима потребления, предоставить сетевой организации заявление, содержащее информацию о каждом потребителе, у которого на эту дату и время имеется задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии перед данным гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и о размере такой задолженности. По обстоятельству, указанному в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, ограничение режима потребления вводится в отношении присоединенного электропотребляющего оборудования.

В абзаце третьем пункта 5 Правил закреплено, что в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, ограничение режима потребления до уровня аварийной брони в случаях, предусмотренных подпунктами «а»-«ж» пункта 2 данных Правил, не вводится.

Согласно абзацу третьему пункта 6 Правил, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

Как указано в пункте 7 Правил, потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления.

Самостоятельное ограничение режима потребления должно быть осуществлено до 12 часов дня, соответствующего дате, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления.

Введение соответствующего ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) со своих объектов электросетевого хозяйства не отменяет обязанности потребителя выполнить требование о самостоятельном ограничении режима потребления.

Инициатор введения ограничения и исполнитель (субисполнитель) вправе присутствовать при осуществлении потребителем самостоятельного ограничения режима потребления и снять показания приборов учета потребителя на дату и время введения ограничения режима потребления.

Подпунктом «а» пункта 12 Правил предусмотрено, что в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления.

Уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способами, указанными в пункте 8 Правил, и должно содержать информацию, установленную пунктом 9 Правил.

Исполнитель (субисполнитель) при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет акт о введении ограничения режима потребления, содержащий информацию, указанную в пункте 11 Правил.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ** №, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Согласно п. 33 названных Правил, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер. Пункт 30(1) Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, установленным нормативными актами.

Из пункта 10 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ** №, следует, что в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления (далее - уведомление об ограничении).

Исходя из изложенного, правом на ограничение режима потребления электрической энергии наделены гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организации, производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке), а также сетевая организация, оказывающая потребителю услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, СНТ «Родник» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе, действует на основании устава (том 1, л.д. 35-46, 213-222).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.04.20203 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель - ФИО4.

Между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (сетевая организация) и СНТ «Родник» (заявитель) заключен договор № АЭС - 18/ЮЛ - 895 от ** (том 1, л.д. 236-238) по данному договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ СНТ «Родник», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 530 (кВт), категория надежности: 3 категория, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 6 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 180 кВт.

Из технических условий № АЭС-18 /ЮЛ-895 от ** (том 1,л.д. 238-239) следует, что наименование энергопринимающих устройств заявителя СНТ «Родник», расположенных по адресу: ...», кадастровый №. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 530 кВт).

Факт выполнения технических условий подтверждается актом № АЭС -18/ЮЛ-895 (том 1, л.д.240-241).

** между ООО «Иркутскэнергосбыт» и СНТ «Родник» заключен договор энергоснабжения № (том 1, л.д.242- 249).

Заключенным ** дополнительным соглашением № к договору от ** стороны внесли изменения в раздел, регламентирующий порядок введения ограничения потребления электрической энергии потребителю, путем направления уведомления о введении режима потребления по адресам, указанным в дополнительном соглашении, а также в раздел, содержащий платежные и почтовые реквизиты сторон (том 1,л.д.250).

Работы по электротехническому обслуживанию объектов СНТ «Родник» по адресу: ..., пойма реки Китой, СНТ «Родник», в соответствии с договором № от **, обязался выполнять подрядчик ООО «Производственно-коммерческая фирма «Электротехнологии» (том 1, л.д.47-49).

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый (условный) № (том 1 л.д.33, 167), а также является собственником жилого дома, площадью 40,3 кв.м., количество этажей -1, адрес объекта: ..., СНТ «Родник», улица 8, ... (том 1, л.д.34).

Из заявления истца ФИО1 на имя председателя СНТ «Родник» ФИО5 от ** (том 1,л.д.56) следует, что истец просила подключить трехфазное электроснабжение ... СНТ «Родник» до 15 кВ.

Заявление содержит резолюцию «Электрикам подключить» и внесенную запись о том, что на основании распоряжения председателя СНТ «Родник» ФИО5 установили автомат и счетчик на 380 В, на опору уч. 207. – **.

Жилой дом на участке №, собственником которого является ФИО1 подключен к электросетям СНТ «Родник», учет потребляемой электроэнергии осуществлялся через прибор учета потребления электроэнергии трехфазный СКАТ 301 М/1 -10 (100) ШР, обеспечивающий истцу мощность электроэнергии в размере 15 кВт, который был опломбирован и поставлен на учет.

Прибор учета электроэнергии трехфазный СКАТ 301 М/1 -10 (100) ШР был установлен и опломбирован на опоре ЛЭП СНТ «Родник» сотрудником компании ООО «Электротехнологии», являющейся подрядной организацией, обслуживающей систему электроснабжения СНТ «Родник».

Как следует из протокола собрания членов правления СНТ «Родник» от **, члены правления, в количестве 4 человек, приняли решение заменить обнаруженный правлением автомат на 63А на опоре ЛЭП СНТ «Родник» участком № с автомата 63 А на трехфазный автомат штатным номиналом 16А (том 1, л.д.251).

Как следует из акта выполненных работ от **, представленного председателем СНТ «Родник» следует, что произведена замена на участке № СНТ «Родник» счетчика ETF 3 фазы без документов на счетчик марки энергомера 3 фазы;

Произведена на участке № СНТ «Родник», автомата С63 ампер 3 фазы на автомат С16 3 фазы. Работы выполнены в течение 30 минут, электроэнергия подана.

Из свидетельских показаний ФИО7 следует, что истец приходится ей соседкой, проживают на одной улице в СНТ «Родник», она на 204, а соседка на 207 участке. В связи с тем, что упало напряжение осенью 2022 года, она обратилась к председателю. Они с мужем решили, что все включают обогреватели, из-за чего у них проблемы с электричеством. Напряжения не было, лампочки не светят, микроволновая печь не работает. Она написала заявление председателю, чтобы он разобрался с этим. Нормальное напряжение у них и у соседей стало в декабре 2022 года. Участки 206,207 и 204 на одной линии. Как она поняла, проблемы с напряжением были из-за того, что у соседей на 207 участке было много потребления. У них в СНТ две линии, всего 200 домов. У них в доме трехфазное подключение, поскольку они обращались с заявлением на трехфазное подключение, прибор учета ставили в 2019 году. Решали вопрос об установке приборов учета на собрании,электрик раз в месяц смотрит показания.

Из свидетельских показаний ФИО5 следует, что ранее он являлся председателем СНТ «Родник», членом которого является ФИО8

В момент его правления, всем садоводам потребление электроэнергии определили по 15 киловатт, решения общего собрания не было.Те, кто приходил и жаловался на низкое напряжение, подключались на три фазы. Решения собрания о подключении кого-то не было. Они разрешали подключаться к трем фазам, но документами подтвердить это не могут. Автоматы он старался сам покупать, чтобы исключить моменты сомнительные, либо с ними ходил в магазин, либо электрики сами покупали. ФИО1 автомат покупал не он, скорее всего электрики. Они ему отчитались, что подключили 207 участок в 2018-2019 годах. Документально они это никак не оформляли, не фиксировали. Подрядчики смонтировали автоматы на 40 ампер. Трехфазные устанавливали на 16,25 ампер, он давал команду, чтобы не ставили больше 25 ампер. Напряжение падало в конце линии,там находились 204 и 206 участки. Основные жалобы были с конца линии. Безвидную подключили к трем фазам, потому что она тоже в конце линии. На три фазы подключили 207 и 204 участки. Все члены СНТ подключались через электриков и сразу монтировали новый кабель. Садоводы сами оплачивали услуги. Он осуществлял контроль за мощностью.

Представленную на обозрение копию заявления ФИО1 о подключении к трем фазам свидетель ФИО5 не опроверг.

Из свидетельских показаний ФИО9 следует, что в связи с обращением истца он производил расчет мощности на участок. В расчете он ссылается на методики, на законодательство, эти документы описывают методики, по которым производятся расчеты. Основой методики является статистика, а не электротехника, коэффициенты приведены. Расчет выполнен в соответствии с методиками. Не является нарушением закона то, что стоит автомат на 63 А. Автоматами нельзя регулировать мощности, ограничение мощности делается другими аппаратами. Установленный на 63 ампера автомат не свидетельствует о фактическом потреблении. Для того чтобы доказать повышенное потребление электроэнергии, сначала решением общего собрания необходимо распределить мощности на участки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что председателем СНТ «Родник» произведена установленного у истца ФИО1 вводного трехфазного автомата на опоре ЛЭП СНТ «Родник» участка № на трехфазный автомат номиналом 16А.

Документов, подтверждающих факт ввода в эксплуатацию установленного трехфазного автомата номиналом 16А, представителем ответчика суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании задолженности по оплате потребленной электрической энергии истец ФИО1 не имеет, что подтверждается представленными суду квитанциями.Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

Из пояснений представителя ответчика следует, что истцом была превышена допустимая нагрузка, которая на каждый садовый участок должна составлять не более 2,45 кВт, что установлено Уставом СНТ.

Доводы представителя ответчика об установленном истцом автомате, ограничивающем мощность номиналом 63 ампер, объективно ничем не подтверждены. Представленный суду протокол членов правления об обнаружении вводного автомата с ограничением мощности 63 А, акт за подписью председателя о произведенной замене автоматов на опоре, ведущей к дому истца, суд оценивает критически, с учетом их допустимости.

Как установлено судом, проекта внешнего электроснабжения садовых домов в СНТ «Родник», предусматривающего удельную нагрузку на один садовый дом, а также решений, предусматривающих общую допустимую нагрузку на один садовый домик, в пределах определенной нормы, не имеется.

Ссылка представителя ответчика на Устав, как на документ, регламентирующий допустимую нагрузку на один садовый участок, суд находит необоснованным, поскольку устав предусматривает право садоводов пользоваться общим имуществом товарищества, но не регламентирует норму предельно допустимой нагрузки на садовые участки.

Представленный в ходе разбирательства дела расчет мощности, приходящейся на 1 участок от мощности КТПН-400 кВт и КТПН -25кВТ в СНТ «Родник», составленный ООО «Главпроект» не подтверждает указанные обстоятельства.

Кроме того, представителем ответчика суду не представлено документов, подтверждающих факт установки автоматов, ограничивающих потребление электрической энергии в пределах допустимой нормы, на всех садовых участках СНТ «Родник».

Представленные по запросу суда сведения о номинальной мощности подключенных автоматов к участкам СНТ «Родник» в форме таблицы, составленной председателем СНТ «Родник» по состоянию на **, суд оценивает критически, поскольку указанная таблица не является допустимым доказательством, подтверждающих указанные обстоятельства.

Как следует из акта целевой проверки № АИОО007001 от ** (том 1,л.д.100) представителем гарантирующего поставщика ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО6 было установлено, что признаков не бытового использования электрической энергии на участке № СНТ «Родник» не выявлено. Оборудование для майнинга криптовалюты отсутствует. На вводном кабеле в месте присоединения к электролинии СНТ на опоре имеется нагрузка 16,5А,22А, 14А.

В связи с указанным, являются необоснованными доводы представителя ответчика о замене вводного автомата на опоре, ведущей к дому истца, в связи с наличием оборудования для майнинга.

С учетом представленных суду доказательств, с учетом показаний свидетелей, принимая во внимание регламентированный законом порядок ограничения потребления электрической энергии, принимая во внимание отсутствие допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о распределении мощности на участки в пределах территории СНТ «Родник», отсутствие акта о выявлении автомата на участке истца №, отсутствие акта фиксирующего факт замены автоматов, отсутствие документов о вводе в эксплуатацию установленного автомата, суд приходит к выводу о нарушении председателем СНТ «Родник» порядка ограничения режима потребления электрической энергии.

То обстоятельство, что инициатором ограничения режима потребления электроэнергии является юридическое лицо - СНТ «Родник», представителем которого является председатель СНТ, противоречит содержанию статей 18,19 Федерального закона от ** № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяющих объемы полномочий правления и председателя садоводческого некоммерческого товарищества, из содержания которых не следует, что в компетенцию этих органов управления садоводческого некоммерческого товарищества входят вопросы прекращения или ограничения режима передачи электроэнергии потребителям, имеющим энергопринимающие устройства на территории такого товарищества.

При этом суд учитывает, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится только при наличии задолженности потребителя - гражданина, ведущего садоводство.

Таким образом, СНТ «Родник» не вправе препятствовать передаче электрической энергии на земельный участок истца, ограничением в подключении к электросети нарушаются права истца, кроме того, СНТ «Родник» не является энергоснабжающей организацией по отношению к истцу, товарищество не вправе препятствовать передаче электрической энергии по его сетям к земельному участку истца и не вправе производить отключение энергоснабжения и ограничивать потребление электрической энергии.

В ходе судебного разбирательства СНТ «Родник», в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено документальных доказательств уведомления истца о предстоящем введении режима ограничения потребления электрической энергии.

Оценив установленные обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что, исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Родник» о признать незаконными действия председателя СНТ «Родник» ФИО4 по частичному ограничению режима потребления электроэнергии жилого дома, расположенного по адресу: ..., путем замены автоматического выключателя, законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению требования истца об истребовании документов, на прибор учета электроэнергии, установленный **, председателем СНТ «Родник» ФИО4 на опоре ЛЭП «Родник» для жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: ...

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров энергоснабжения.

Из содержания абзаца четвертого части 4 статьи 26 названного Федерального закона следует, что, в случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения. Уклонение гарантирующего поставщика от заключения договора при соблюдении заявителем вышеуказанных условий может содержать признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Учитывая, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома ФИО1 должно производиться в рамках договора, заключенного между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и СНТ «Родник», на председателя товарищества суд полагает необходимым возложить обязанность по предоставлению ФИО1 документов для заключения с энергоснабжающей организацией прямого договора энергоснабжения.

Истцом в судебное заседание представлены заявления на имя председателя СНТ «Родник» о предоставлении требуемых для заключения прямого договора документов.

В связи с изложенным подлежат удовлетворению требования истца об обязании председателя СНТ «Родник» ФИО4 выдать ФИО1 для заключения прямого договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком ООО «Иркутская энергосбытовая компания» следующие документы:

- акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям «Родник» жилого дома, расположенного по адресу: ... СНТ «Родник», улица 8, участок 207.

- акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности жилого дома, расположенного СНТ «Родник», улица 8, участок 207.

-документы, подтверждающие наличие членства ФИО1 в СНТ «Родник».

Требование истца об обязании председателя СНТ «Родник» ФИО4 установить вводный трехфазный автоматический выключатель 25 А в антивандальном ящике с прибором учета электроэнергии, согласно техническим условиям, подлежат без удовлетворения, поскольку из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела на опоре ЛЭП СНТ «Родник» для жилого дома ФИО1, расположенном по адресу: ..., установлен вводный трехфазный автоматический выключатель 25 А.

Заявляя требование требование о взыскании материального ущерба в размере 11 436,60 рублей истец указала, что при попытке войти на земельный участок № 207 истца ФИО1 28.12.2022 председатель СНТ «Родник» - ФИО4 сломал электрический замок на входной калитке, чем причинил материальный ущерб.

Размер материального ущерба состоит из расходов на оплату услуг по договору расчета удельной мощности в размере 5000,00 рублей, из расходов на приобретение электромеханического замка в размере 4048,00 рублей, из расходов на приобретение радиатора, шаровых кранов, прокладок – в размере 2388,00 рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу вышеуказанной нормы обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния, (действия либо бездействия), наличия вреда (убытков), причинно- следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за причинение вреда.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Учитывая, что истцом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств о причинении ей материального ущерба действиями ответчика, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 11 436,60 рублей отказать.

Закон Российской Федерации от ** № "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). По смыслу данного Закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе, членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком, как субисполнителем услуги по передаче электроэнергии, взимающим оплату за электроэнергию, нарушены права истца, как потребителя электрической энергии, суд полагает, что на спорные правоотношения распространяются положения закона о защите прав потребителя, в связи с чем на основании положений статьи 15 Закона Российской Федерации от ** № "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в размере 45000,00 рублей надлежит отказать.

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 №) к садоводческому некоммерческому товариществу «Родник» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании незаконными действия председателя по частичному ограничению режима потребления электроэнергии, об обязании выдать акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности, об обязании выдать документы на установленный прибор учета, об обязании выдать документы, подтверждающие наличие членства, удовлетворить.

исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Родник» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия председателя СНТ «Родник» ФИО4 по частичному ограничению режима потребления электроэнергии жилого дома, расположенного по адресу: ..., СНТ «Родник», улица 8, участок 207, путем замены автоматического выключателя.

Обязать председателя СНТ «Родник» ФИО4 выдать ФИО1 для заключения прямого договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком ООО «Иркутская энергосбытовая компания» следующие документы:

- акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям «Родник» жилого дома, расположенного по адресу: ...

- акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности жилого дома, расположенного СНТ «Родник», улица 8, участок 207.

- документы, на прибор учета электроэнергии, установленный **, председателем СНТ «Родник» ФИО4 на опоре ЛЭП «Родник» для жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: ...

-документы, подтверждающие наличие членства ФИО1 в СНТ «Родник»;

взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Родник» об обязании установить вводный трехфазный автоматический выключатель 25 А, о взыскании материального ущерба, о компенсации морального вреда в размере 45000,00 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В.Лось

В окончательной форме решение составлено 31.01.2024

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№