Приговор № 1-311/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-311/2017

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шадринск 9 августа 2017 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Мальцевой И.А., с участием

государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Цыцаревой Е.С.,

потерпевшей "ПОН",

подсудимого ФИО1, судимого приговором Шадринского районного суда от 25 октября 2016 года по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

защитника - адвоката Столбова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 161, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, а позднее и покушение на кражу имущества "ПОН" при следующих обстоятельствах.

13 июня 2017 года в период с 8 часов до 12 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 пришел к дому № по ул. ... в г. Шадрин-ске Курганской области, где проживает ранее незнакомая ему "ПОН" Убедившись в том, что в квартире №... вышеуказанного дома никого нет, через разбитое стекло в окне ФИО1 незаконно проник внутрь указанной квартиры. После чего, находясь в квартире, ФИО1 тайно похитил половину булки хлеба, 100 мл водки «Мороша», не представляющие для потерпевшей материальной ценности. Продолжая осуществлять свой умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подготовил для хищения брюки-трико, кроссовки тряпичные без шнурков, бутылку игристого вина «Крым», рюкзак школьный, принадлежащие "ПОН" Затем в окно ФИО1 увидел подходящих к дверям несовершеннолетних "ПАА" и "СЮА" "ПАА" ключом открыла входную дверь квартиры, после чего ФИО1 в присутствии несовершеннолетних "ПАА" и "СЮА", осознавая, что они понимают противоправный характер его действий, но ввиду своего несовершеннолетнего возраста не могут оказать ему сопротивление, открыто похитил из квартиры принадлежащие "ПОН" рюкзак школьный стоимостью 300 рублей, брюки-трико стоимостью 200 рублей, кроссовки тряпичные без шнурков стоимостью 1800 рублей, бутылку игристого вина «Крым» стоимостью 129 рублей 90 копеек, куртку-ветровку стоимостью 1500 рублей с находящейся в кармане банковской картой Сбербанка, не представляющей для потерпевшей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по своему,у смотрению, причинил "ПОН" ущерб на общую сумму 3929 рублей 90 копеек.

Кроме того, 13 июня 2017 года в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел во двор дома №... по ул. ... в г. Шадринске Курганской области, где увидел велосипед «Форвард», принадлежащий "ПОН", после чего у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества. В осуществление данного умысла ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со двора вышеуказанного дома тайно похитил велосипед «Форвард» стоимостью 7000 рублей, однако скрыться с похищенным имуществом ФИО1 не смог, не получил реальной возможности распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая своевременно обнаружила факт кражи, сумела догнать и задержать ФИО1 с похищенным велосипедом. В случае доведения ФИО1 преступления до конца, он причинил бы "ПОН" значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объёме, раскаивается в содеянном и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель квалифицировал действия ФИО1 как преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст. 161 и ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, смягчив таким образом квалификацию содеянного ФИО1.

Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, в соответствии со статьей 314 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый согласился и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учётом позиции гособвинителя об изменении квалификации.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что им совершено два преступления: совершён грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 161 УК РФ а также совершено покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что квалифицируется как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Изменение квалификации, сделанное государственным обвинителем, является законным и обоснованным, при этом не имеется необходимости исследовать доказательства в общем порядке судебного разбирательства, так как все выводы о должной квалификации содеянного ФИО1 следуют из содержания обвинительного заключения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Также суд учитывает обстоятельства, в силу которых неоконченное преступление не было доведено до конца.

Совершённые подсудимым преступления посягают на отношения собственности, являются преступлениями тяжким (грабёж) и средней тяжести (покушение на кражу).

Подсудимый по месту жительства полицией характеризуется следующим образом: нигде не работает, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, жалоб на него от жителей села и администрации не поступало (т.... л.д. ...). В психоневрологическом диспансере на учёте не состоит, состоит на наблюдении в наркологическом диспансере с 2014 года (л.д. ...).

Обстоятельства, смягчающие наказание по обоим преступлениям, суд учитывает следующие: наличие у подсудимого /малолетнего ребенка раскаяние в содеянном активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что на стадии расследования подсудимый дал подробные показания о совершенных преступлениях.

По эпизоду грабежа суд учитывает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что выразилось в том, что подсудимый добровольно выдал похищенные одежду и обувь.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного. Оценивая всё это в совокупности, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в которое подсудимый себя привёл, снизило его самоконтроль, породило его безразличное отношение к соблюдению моральных и правовых норм, и таким образом способствовало его преступному поведению. Поэтому суд приходит к выводу, что совершение ФИО1 преступлений было обусловлено его опьянением, в связи с чем, суд признаёт опьянение обстоятельством, отягчающим наказание.

Переходя к решению вопросов о виде и размере наказания, определяя пределы наказания, возможного по настоящему делу, суд учитывает следующее.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Срок или размер наказания за покушение на кражу, в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступлений и потому не могут быть признаны исключительными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы по обоим преступлениям. По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Для применения принудительных работ (по покушению на кражу) суд не усматривает оснований, исходя из целей наказания, учитывая в совокупности фактические обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого. Дополнительные наказания суд не применяет, считая достаточным для достижения целей наказания основного наказания.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подсудимого должно быть отменено и наказание назначено по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, поскольку подсудимый в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление.

Отбывание наказания подсудимому следует определить в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства - предметы, возвращённые ФИО2, следует передать потерпевшей в силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ стеклянную стопку и бутылку из-под водки следует уничтожить в силу п.З ч.3 ст. 81 УПК РФ сум-ку-барсетку с содержимым следует, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, передать подсудимому.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ и ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года;

- по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года десять месяцев.

Условное осуждение по приговору от 25 октября 2016 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25 октября 2016 года назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 9 августа 2017 года.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ засчитать время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 13 июня по 8 августа 2017 года включительно в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Учитывая данные приговора от 25 октября 2016 года, также на основании ч.3 ст.72 УК РФ засчитать время содержания ФИО1 под стражей по тому делу в период с 21 сентября по 25 октября 2016 года включительно в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - предметы, возвращённые потерпевшей, оставить у неё стопку и бутылку - уничтожить сумку-барсетку с находящимися в ней 2 связками ключей, коробком спичек, пачкой сигарет, визиткой - передать подсудимому.

Взыскание процессуальных издержек с осуждённого не производить.

Копию настоящего приговора направить осужденному, защитнику и государственному обвинителю.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Миронов А.А.