Решение № 2-1425/2018 2-1425/2018~М-1125/2018 М-1125/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1425/2018

Дело № 2-1425/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Соболевой В.А.,

с участием прокурора Паскова А.В., истца ФИО1, законного представителя ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Маршрут-Центр», общества с ограниченной ответственностью «Маршрут-Авто» ФИО2, представителя ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Маршрут-Центр», общества с ограниченной ответственностью «Маршрут-Авто» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 12 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Магаданский автобусный пассажирский транспорт», обществу с ограниченной ответственностью «Маршрут-Центр», обществу с ограниченной ответственностью «Маршрут-Авто» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магаданский автобусный пассажирский транспорт» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 08 сентября 2016 года водитель автобуса (маршрутного такси) ФИО4, управляя автобусом Фиат Дукато, государственный регистрационный знак МА 768 49, придавил её дверью. В результате данного происшествия здоровью истца был причинены повреждения – кровоподтек на передненаружной поверхности средней трети правого бедра. Вследствие телесных повреждений испытывала физические и нравственные страдания. Последствия происшествия вспоминает до настоящего времени, нарушен сон, не может спать более двух часов, так как просыпается от кошмаров. Размер компенсации морального вреда оценивает в 500 000 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, статьи 151, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Магаданский автобусный пассажирский транспорт» компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Определением судьи от 25 апреля 2018 года к участию в деле в соответствии с частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен прокурор города Магадана для дачи заключения по делу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО4

Протокольным определением суда от 08 июня 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Маршрут-Центр», ООО «Маршрут-Авто».

В судебном заседании истец предъявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что после 16 сентября 2016 года более к врачам не обращалась, занималась самостоятельным лечением. После 8 сентября 2016 года услугами маршрутных такси не пользуется, так как боится повторения ситуации.

Участвующие в деле законный представитель и представитель ответчиков ООО «Маршрут-Центр» и «Маршрут-Авто» в судебном заседании против предъявленных исковых требований возражали. Указав, что ООО «Маршрут-Авто» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку водитель ФИО4 в сентябре 2016 года работал в ООО «Маршрут-Центр», придавил дверью маршрутного автобуса ногу истца не преднамеренно. Но поскольку произошедшее действительно имело место, ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Магаданский автобусный пассажирский транспорт» извещался судом надлежаще.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Проживает Краснодарском крае. В телефонограмме, адресованной суду, пояснил, что с исковыми требованиями не согласен.

По заключению прокурора, участвующего в деле, основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика ООО «Маршрут-Центр» в пользу истца ФИО1 имеются. Степени разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств произошедшего, учитывая возраст истца, будет соответствовать компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц и их представителей, руководствуясь положениями частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, возражения стороны ответчиков, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, обозрев материалы проверки КУСП № 21671, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 10) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частнойжизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Для компенсации морального вреда, кроме вины причинителя вреда, необходимо доказать сам факт причинения морального вреда, а также наличие обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из представленных в деле доказательств, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является пенсионером и получает пенсию по старости с 25 января 1988 года.

Из материалов проверки КУСП № 21671 от 16 сентября 2016 года усматривается, что 16 сентября 2016 года в травматологическое отделение поликлиники № 1 города Магадана за медицинской помощью обратилась ФИО1

По сообщению медицинского учреждения сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Магадану была проведена проверка, в ходе которой установлено, что 08 сентября 2016 года в 14 часов 40 минут в городе Магадане, возле дома 30 по улице Пролетарская, водитель ФИО4, управляя автобусом Фиат Дукато, государственный регистрационный знак МА 768 49, и осуществляя движение по маршруту № 26, произвел остановку транспортного средства. При выходе из автобуса ФИО1 закрывающейся дверью причинены телесные повреждения.

В ходе проверки также установлено, что в момент произошедшего автобус находился без движения, в связи с чем данный случай не относится к событию дорожно-транспортного происшествия.

Определением врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Магадану капитаном полиции ФИО5 от 14 октября 2016 года № 49ОТ621671 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя автобуса ФИО4 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ.

Актом судебно-медицинского исследования (освидетельствования) от 30 сентября 2016 года № 1933/ж подтверждается, что при проведении по медицинским документам судебно-медицинского исследования ФИО1 установлено, при обращении за медицинской помощью 16 сентября 2016 года у ФИО1 имелся кровоподтек по передненаружной поверхности средней трети правого бедра. Данное телесное повреждение вреда здоровью не причинило. Оно образовалось от воздействия тупого твердого предмета. Давность его образования не противоречит дате, заявленной потерпевшей.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что в сентябре 2016 года на основании договора от 4 ноября 2011 года № 108-к, заключенного с мэрией города Магадана, общество с ограниченной ответственностью «Маршрут-Центр» осуществляло перевозку пассажиров и багажа на регулярных автобусных маршрутах муниципального образования «Город Магадан» по маршруту № 26 «Баня – Торговый центр – Баня» (кольцевой).

По данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области автомобиль Фиат Дукато (автобус класса А), государственный регистрационный номер МА 768 49, с 22 сентября 2014 года и по настоящее время принадлежит на праве собственности ООО «Маршрут-Центр».

Установленные обстоятельства в судебном заседании подтвердил законный представитель ООО «Маршрут-Центр».

Также установлено, что 8 сентября 2016 года данным автобусом, осуществляя движение по маршруту № 26, управлял водитель ФИО4, трудоустроенный водителем в ООО «Маршрут-Центр».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу по иску ФИО1 является общество с ограниченной ответственностью «Маршрут-Центр».

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения в виде кровоподтека по передненаружной поверхности средней трети правого бедра причинены истцу источником повышенной опасности и имеются правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

Доводы стороны ответчика о том, что оснований для компенсации морального вреда не имеется либо размер компенсации должен быть снижен до 5 000 рублей ввиду того, что экспертом полученное истцом повреждение расценено как не причинившее вреда здоровью, судом во внимание не принимаются ввиду следующего.

Как указано в акте судебно-медицинского исследования (освидетельствования) ФИО1 при обращении в травматологическое отделение поликлиники, указала о том, что ногу при выходе из автобуса сильно прижало дверью, жаловалась на боль в правом бедре. При осмотре объективно установлено: в средней трети передненаружной поверхности бедра подкожная гематома 3х5 см. сине-зеленого цвета. Диагноз: ушиб, подкожная гематома правого бедра.

Это свидетельствует о том, что указанное повреждение предполагает наличие болевого синдрома (физического страдания).

Согласно пункту 9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» гематома является поверхностным повреждением, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, в отношении которого определяется степень его тяжести.

То обстоятельство, что полученное ФИО1 телесное повреждение по медицинским квалифицирующим признакам не относится к тем повреждениям, которые влекут причинение вреда здоровью в смысле, придаваемом этому понятию указанным нормативным актом, не свидетельствует об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, вызванного физическими страданиями вследствие этого повреждения.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (пункт 1 статьи 41).

Под вредом здоровью понимаются телесные повреждения, то есть нарушение анатомической целостности органов и тканей, или их физиологических функций, а также заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия внешних факторов: механических, физических, химических, психических.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, и подлежат защите в соответствии с действующим законодательством.

Суд принимает во внимание, что здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен в результате произошедшего.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, принимая во внимание старческий возраст истца (78 лет на дату произошедшего), исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что компенсации такого вреда будет соответствовать сумма 15 000 рублей.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных в материалах дела документов следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 руб. 00 коп.

Сумма компенсации морального вреда и судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Маршрут-Центр».

В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам оснований не имеется с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Магаданский автобусный пассажирский транспорт», обществу с ограниченной ответственностью «Маршрут-Центр», обществу с ограниченной ответственностью «Маршрут-Авто» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маршрут-Центр» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маршрут-Центр» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Магаданский автобусный пассажирский транспорт», обществу с ограниченной ответственностью «Маршрут-Авто» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 17 июля 2018 года.

Судья Н.В. Сергиенко